Brad Pitt y Angelina Jolie
Angelina Jolie y Brad Pitt en Bombay, con sus hijos Maddox y Zahara, en una imagen de archivo. (Fotografía: EFE)

¡Buenos días, actualler, de parte de toda la Redacción!

Estados Unidos estudia limitar la libertad religiosa; el divorcio de ‘Brangelina’ y el futuro del matrimonio como institución; protestas de los lectores por una nota sobre Vox en la edición anterior de este boletín, y otras historias que moverán tu mundo este miércoles 21 de septiembre. 

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora

Editado por V. Gago y el equipo de Actuall. Ojalá sea útil y fiable para ti. Si te parece interesante este boletín, reenvíaselo a tus colegas y amigos. Pueden suscribirse y recibirlo directamente aquí.

INFORME SOBRE LA LIBERTAD RELIGIOSA

Una religión llamada Estado

La publicación de un informe de la Administración Obama con duras críticas al cristianismo [The Federalist] ha relanzado en Estados Unidos el viejo debate sobre la Primera Enmienda de la Constitución, que reconoce la libertad religiosa, uno de los pilares sobre los que se construyó esa nación.

La Comisión de Derechos Civiles, un órgano consultivo del Gobierno federal, difundió recientemente [Actuall] el memorando Coexistencia pacífica: reconciliar los principios de no discriminación con las libertades civiles [informe completo, en inglés], en el que atribuye a las comunidades religiosas, en particular a la cristiana, una actitud obstruccionista del desarrollo de los derechos civiles. La Comisión, presidida por Julian Castro, recomienda a los legisladores en el nivel federal y local mantener a raya las excepciones religiosas, tan estrechamente como sea posible, frente a leyes que establecen derechos de nueva generación como el aborto, la eutanasia, el matrimonio homosexual o la identidad transgénero.

Castro llega a decir en el informe que “la expresión libertad religiosa ha tenido un sentido hipócrita cuando se ha utilizado para justificar la discriminación, la intolerancia, el racismo, el sexismo, la homofobia, la islamofobia o cualquier forma de intolerancia […] Hoy, como en el pasado, la religión está siendo utilizada como un arma y como un escudo por aquellos que buscan denegar a otros la igualdad”.

Las consecuencias del informe pueden afectar al ejercicio cotidiano de la libertad religiosa. Si los legisladores siguen sus recomendaciones, organizaciones cristianas como las Hermanitas de los Pobres serán obligadas a ofrecer servicios de aborto en los seguros médicos de sus empleadas. Los hospitales católicos, evangélicos y presbiterianos podrían ser forzados a practicar abortos. Un funcionario no podría negarse a inscribir un matrimonio homosexual, invocando la Primera Enmienda. Las universidades y los colegios cristianos tendrían que adoptar la perspectiva ideológica del género en sus programas y aplicar las nuevas reglas de convivencia que giran alrededor de la seguridad de las personas transgénero.

El arzobispo de Baltimore reconoció que está “conmocionado” por la dureza del informe. “Se sugiere” –dijo monseñor William Lori– “que las comunidades católica, evangélica, judía ortodoxa, mormona y musulmana son comparables a los segregacionistas de la era de los derechos civiles, pero, ¿podemos imaginar el movimiento de los derechos civiles sin el reverendo Martin Luther King?”.

En The Federalist, Nicholas Senz apuntó que “la Primera Enmienda prohibe al Gobierno establecer una religión. Pero cuando el Gobierno federal declara como criminales y odiosas las creencias de la mayoría, sostenidas por la razón y vividas con compasión, entonces, el Gobierno está creando esencialmente una nueva fe pública y obligándonos a todos a adherirnos a ella”.

Más sobre libertad religiosa en Actuall

Los ataques contra la libertad religiosa en España se han duplicado en el último año, por Nicolás de Cárdenas. “El Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia registró 187 ataques en 2015 contra este derecho fundamental.”

++++Pasa a la acción: Hay una petición activa en HazteOir, para conseguir que el Gobierno noruego revoque el despido de la médico Katarzyna Jachimowicz. Esta doctora fue expulsada del sistema de salud por actuar en conciencia en un caso de anticonceptivos y negarse a implantar el dispositivo intrauterino en una paciente. Puedes unirte a la petición aquí.

LA RUPTURA DE ‘BRANGELINA’

Hasta que el tedio los separe

El divorcio de Angelina Jolie y Brad Pitt [Expansión] fue este martes el tema de conversación en Internet. Un vistazo a Google Trends basta para hacerse una idea del tamaño de la riada de consultas en el buscador más popular. El tema ha dado para todas las perspectivas. Las corrientes más progresistas de la opinión se pusieron rápidamente a buscarle el lado ejemplar a la ruptura de una pareja guapa, rica y famosa que ha sido un emblema de compromiso con las batallas culturales izquierdistas, desde el feminismo al matrimonio de personas del mismo sexo, pasando por el problema de los refugiados resuelto con la fórmula progre, que básicamente consiste en acogerlos a todos, pero lo más lejos posible de los barrios exclusivos donde viven los líderes de la buena conciencia.

Quartz aprovechó el revuelo por el final de Brangelina para republicar este artículo de Vicky Larson, aparecido originalmente en Aeon, sobre la obsolescencia de la institución del matrimonio, tal y como la conocemos. La tesis principal de la pieza es que la regulación del matrimonio debe evolucionar hacia un modelo de contrato temporal con distintos niveles de compromiso –convivencia, paternidad, reparto de tareas–, renovable cada cierto tiempo.

La idea de un matrimonio “hasta que la muerte nos separe” –dice la señora Larson– pudo tener sentido cuando muchas mujeres morían jovenes, durante el parto, y los hombres quedaban libres para casarse otra vez, pero hoy en día, con los avances médicos que han elevado la esperanza de vida de las mujeres, el matrimonio convencional resulta algo obsoleto. Ya ves qué cosas. El matrimonio de toda la vida, otra herencia del odioso patriarcado opresor.

Hace poco, The Economist imaginaba cómo será la sociedad de la longevidad, un futuro a la vuelta de la esquina en el que las personas vivirán de media más de cien años. Una de las instituciones llamadas a transformarse –sostiene la revista– es el matrimonio. La idea de casarse para toda la vida será inconcebible. ¿Quién aguantaría junto a una misma persona 80 o 90 años?, se preguntaba The Economist.

Lo que sostiene estas y otras aproximaciones modernas es la idea de que el matrimonio satisface un deseo personal en lugar de ofrecer un camino para servir a otro. Es esta idea de que la entrega incondicional pueda ser una inclinación natural del ser humano lo que las teorías modernas tratan de extirpar de la institución matrimonial. Por supuesto, los hijos quedan fuera de la ecuación del deseo adulto a la que se reduce el concepto de familia bajo la óptica progresista.

La ruptura de Brangelina es un modelo de asepsia y fugacidad del compromiso. Todos quieren ser guapos, ricos, famosos y comprometidos con las buenas causas, como ellos. Todos quieren un divorcio rutilante como el suyo.

Más sobre el matrimonio y la familia en Actuall

El Corte Inglés equipara la familia con las uniones del mismo sexo, por Nicolás de Cárdenas. “Una de las mayores empresas españolas se ha sumado a la ideología de género.”

El matrimonio de toda la vida se la juega en Wyoming, por Jorge Soley. “El décimo circuito del tribunal de apelaciones del estado declaró hace año y medio inconstitucional la decisión de Wyoming de definir el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Un juicio muy importante a punto de concluir.”

++++Pasa a la acción: Hay una petición activa en HazteOir, dirigida a la cadena española de grandes almacenes El Corte Inglés, para que respete en su publicidad el derecho de los ninos a tener una madre y un padre. La han firmado ya 16.000 personas. Puedes sumarte a ellas aquí.

SELECCIÓN DE ACTUALL

Los deplorables, por Candela Sande. “La autora responde a una nota sobre Vox en la edición del Brief de Actuall de este martes.”

Trump toma partido por la vida frente a Hillary, por Joana Ortiz Fernández. “El líder republicano promete nombrar jueces provida para la Corte Suprema, crear una ley que proteja al no nacida y cortar los fondos públicos de Planned Parenthood.”

El Corte Inglés oculta las críticas de clientes a su anuncio gay en su página de Facebook, por Elentir. “En línea con esa ideología, en el anuncio de los grandes almacenes hay dos ninos y una pareja homosexual. La madre que trajo a esos ninos al mundo ha sido relegada, como si no existiera.”

España se ha gastado 15,6 millones en financiar el aborto en África, por Nicolás de Cárdenas. “Rajoy mantiene la financiación iniciada por Zapatero. Asuntos Exteriores destaca la aportación de 15,6 millones para el Fondo pro aborto España-Naciones Unidas, entre 2007 y 2016.”

QUÉ MÁS

Holanda tendrá un centro de eutanasia infantil. Eduard Verhagen, autor del protocolo médico para la eutanasia infantil ha anunciado la apertura de un centro especializado en esta práctica. En Holanda, es legar aplicar la eutanasia a los ninos, desde el año de edad. (LifeNews, en inglés)

Un vídeo sobre el Ejército desata una persecución política en Venezuela. Las imágenes muestran a la hija de un militar que le escribe un mensaje a su padre por el teléfono móvil, contándole que en casa no hay comida ni medicinas. Mientras tanto, su padre está de servicio, reprimiendo una manifestación de la oposición. La difusión del vídeo ha provocado una ola de arrestos por parte del Gobierno de Nicolás Maduro. (Panam Post)

Las FARC avisan de que no entregarán las armas si no hay amnistía. Ivan Márquez, el negociador de la banda terrorista en las conversaciones con el Gobierno desarrolladas en La Habana, anunció en CNN que el acuerdo de paz será papel mojado si el Gobierno no garantiza la impunidad de los crímenes de la guerrilla, calificados como de lesa humanidad por numerosos observadores sobre derechos humanos. (Panam Post)

CORRESPONDENCIA

Muchos lectores han protestado por la aproximación de este editor al incidente de simpatizantes del partido Vox en una conferencia del dirigente de ETA-Batasuna, Arnaldo Otegi, precedido de otro incidente de simpatizantes de Bildu-ETA en un mitin de Vox. En la edición de este martes, saqué algunas conclusiones sobre la viabilidad de una opción electoral liberal-conservadora en España, a partir de este y otros episodios. Quejas de lectores por la forma y el fondo de esa nota han llegado a lo largo de todo el día.

El acercamiento de este boletín a los distintos hechos de la actualidad solo representa la perspectiva de su editor –aquí, un servidor–. No es la posición editorial de Actuall, que, por otra parte, no defiende partidos políticos, sino principios innegociables: el derecho a la vida, la familia como institución básica de la sociedad y la libertad religiosa. Luego, este editor añade al boletín valores de su propia cosecha que no son incompatibles con los principios anteriores, y que no necesariamente son asumidos por Actuall en su totalidad como propios. Simplemente, iban en el lote cuando me confiaron el privilegio de desarrollar por un tiempo este boletín diario. Me refiero a los valores de una sociedad abierta, como son el mercado, la propiedad privada, el Estado mínimo, la libertad de expresión, la cultura científica o un secularismo que reconoce la contribución positiva de la religión al bien común.

Sirva esta explicación para recordar que este es solo un boletín firmado por un periodista que abraza los principios editoriales de Actuall, pero no representa la voz del diario sobre todos los asuntos de la actualidad. Valga, también, para responder en todos sus términos de mi nota de ayer sobre Vox y encajar con gratitud las juiciosas protestas de muchos lectores.

He seleccionado una muestra representativa de los distintos matices y puntos de vista del malestar con el boletín de Actuall por la nota sobre Vox. Las críticas también me han llegado por TwitterAquí las tienes actualizadas.

Te pido disculpas de antemano por la extensión que hoy tiene esta sección, motivada por la necesidad de publicar los comentarios lo más íntegros posible:

De:Jose Luis García Cosmen

A: vgago@actuall.com

Vox

No entiendo esa crítica feroz a Vox, salvo que lo escriba alguien sectario del PP. Yo fui votante muy activo del PP, hasta que me cansé de sus complejos, mentiras y corrupciones. En aquellos años, tuve la ocasión de decirle personalmente al exministro canario Soria, a bordo de un avion en Tenerife, que le dijera al presidente Aznar (al que iba a ver esa semana), que soy uno de los millones de votantes de derecha del PP y que estaba harto de las decisiones políticas que nunca representaban a los votantes de derecha…

Por desgracia, España debe de ser el único país de Europa que no tiene “derecha”.

Que personas de Vox intenten boicotear al etarra Otegi, como ellos habían hecho anteriormente me parece plausible. Es lo menos que se puede hacer, y desde luego, lo que da asco son los favores y protección del PPSOE a los separatistas.

En cuanto a Gibraltar, ¿cómo demonios se puede criticar el poner una bandera de España en esa colonia llena de piratas?.

Lo que resulta vergonzoso es soportar todas las humillaciones y provocaciones continuas que vienen del Peñón de los monos.

Un saludo,

José Luis García Cosmen

De: Lorenzo Conejo Avilés

Brief sobre Vox y Abascal

Buenas tardes, señor Gago:

Ahora, resulta que hay que criticar y menospreciar al único partido que se escapa del consenso socialdemócrata y que defiende valores cercanos al ideario de Actuall: España, vida y familia, política antiterrorista, educación, islamización de Occidente… ¿Desierto de ideas?

Y no sólo se trata ya de criticar, lo cual es perfectamente admisible, sino de ridiculizar por medio de anécdotas olvidando programa, circunstancias desfavorables y la invisibilidad, como se dice ahora, a la que ha sido condenado este partido.

¿Colocar una bandera española en Gibraltar es transgredir la ley? ¿Responder como se hizo a los proetarras es violento?

A pesar de todo, deduzco que usted prefiere la actitud borreguil del PP ante el separatismo catalán, su pasotismo con Gibraltar, su tolerancia con los etarras o su complicidad con la extrema izquierda en asuntos como la ideología de género y el aborto. Todo muy “sosegado”, “racionalista”, “cosmopolita” y “centrado”.

Si los tertulianos se echaron unas risas a costa del episodio de la bandera de Gibraltar, no es problema de Vox, sino de la miseria personal e intelectual de esa gentecilla, a la que, por supuesto, España le trae sin cuidado.

Pero, lo que es indecente es presentar a Santiago Abascal casi como un matón que preside un grupo radical subversivo y como el clásico parásito de la política.

Oculta usted, de forma miserable, parte de su biografía: la que se refiere a su vida y a la de su familia en los años duros del terrorismo etarra jugándose la vida por defender a España. Tampoco dice que podría seguir vegetando en el PP con un buen sueldo y vivir con menos complicaciones.

En fin, que para brief como este, ya tengo Público o el periódico del Bufón Turolense, su antiguo jefe (en este asunto, coincide con usted).

Le ruego, por tanto, que no vuelva a enviarme brief alguno. Seguiré leyendo Actuall, pero prescindiré de esta sección.

Saludos,

Lorenzo Conejo Avilés

PD.:  No tengo ninguna relación con VOX si prescindimos del interés que puede provocar en mí una posible alternativa de derechas ni con Santiago Abascal. 

PD2. Ah, se me olvidaba: puestos a competir en idiotez, creo, sin duda, que usted gana por goleada a los simpatizantes de Vox. 

De: Santiago Gutiérrez González

Críticas injustas a Vox

Hola, 

creo que vuestras críticas al partido Vox del Brief del 20 de septiembre son injustas. Algunos se quejan de que “nadie hace nada”, pero cuando alguien se decide a hacer algo, tampoco les gusta. Es quejarse por quejarse, una postura cómoda, pasiva y al fin, cómplice del mal.

Yo soy de los poquitos españoles que simpatiza y apoya a HazteOir.org(también económicamente, en la medida de mis posibilidades) y de la misma manera apoyo al partido Vox, pues es el único que puede representar a los votantes de derecha en España a día de hoy.

¿Queréis que deje de financiar a HazteOir.org?

Santiago Gutiérrez González

Valencia

De: Andrés

Cordialmente, de un friqui

Estimado Víctor: 

Me acabo de dar de baja de la lista de suscripción al boletín de Actuall y a las otras plataformas que apoyáis, porque me he sentido insultado en tu último artículo sobre lo que llamáis la derecha friqui. 

Soy votante de Vox, porque, a pesar de sus acciones, que pueden ser calificadas con razón de polémicas, es el único partido que defiende los valores en los que creo, y que también he visto representado en muchas de las ideas expuestas en vuestro periódico. 

Ignoro el motivo de las descalificaciones que vertéis sobre Vox, pero creo que os equivocáis al insultar gratuitamente a 50,000 personas que comparten muchas ideas y convicciones con vosotros.

Yo seguiré siendo fiel a mis ideas y seguiré compartiendo valores con gente como tú, aunque como ves, no estemos de acuerdo en las maneras de defenderlos. A mí me gustaría ver más esfuerzos por aglutinar y no tanto interés por dividir. 

Un cordial saludo,

Andrés

De: Amaya

¡No entiendo nada!

Estimado señor Gago:

Soy suscriptora de Actuall desde el principio de la revista, y reconozco en usted a un buen periodista con el que creía tener bastante en común en cuanto a principios y valores, y digo creía porque, o se ha infiltrado el enemigo en su ordenador personal o ¡no entiendo nada!

La parte del Brief que dedica hoy [por este martes] a Vox es tan desatinada y tan tóxica que no sé por dónde cogerla. Parece haber decidido hacerle el trabajo al enemigo, e intentar echar por tierra todo el trabajo hecho por el único partido que, a día de hoy, defiende unos valores y unos principios honestos y coherentes.  

Se diria que usted ha cambiado de bando, y pretende desanimar al posible votante del partido por la vía más lamentable, la de ridiculizar a un partido que está cumpliendo como ninguno con honestidad, con valentía, a pesar de tener a todos los demás partidos enfrente, y con dosis de audacia y de ingenio para combatir el silencio mediático de toda la prensa espa´ola y de todos los partidos, con el que pretenden conjurarle al ostracismo.

Esta crónica no me sorprendería si viniera de Otegi, de los nacionalistas o del PP, que intenta por todos los medios que los votantes que le quedan, sigan convencidos de que no existe un partido con principios en la política española y no descubran un partido como Vox, que podría representar los valores de muchos cautivos del PP. 

Dice usted que los votantes del PP no se cambian a VOX porque, aunque tienen principios, no son idiotas. ¿Quiere eso decir que los votantes de Vox si lo somos? No he tenido ninguna duda en cuanto a dar mi voto a Vox desde que se fundo el partido, y no han traicionado ni uno solo de mis principios y han dado la cara en situaciones muy difíciles. ¿No creerá que vamos a volver a un PP carente de  alores solo porque son muchos mas que en Vox? 

No votaré de nuevo a este PP, tanto si se presenta Vox como si no, con la amenaza de Podemos, de Bildu, o de quien sea y, si voto a Vox, es porque creo en lo que hacen, no como un “mal menor”. 

Podría entender cualquier critica constructiva, pero esto me ha parecido algo sucio, impropio de usted, para decirlo sinceramente, y una traición, porque llega de un sitio inesperado y en vísperas de unas elecciones en las que se esta poniendo el alma. 

Aquí se aplica el dicho de: “Cuerpo a tierra,  que vienen los nuestros”. ¡Que decepción!

Atentamente,

Amaya 

De: Susana Gutiérrez

Baja

Buenas tardes,

Quisiera saber la forma de darme de baja de mi suscripción. He estado buscando, y solo encuentro fórmulas para darme de alta (cosa que ya estoy) y para invitar a amigos (cosa que en estos momentos no me apetece).

Gracias y un saludo.

Susana Gutiérrez 

De: Lorena Díaz

Tus escritos sobre Vox

Querido Víctor,

no me han gustado tus comentarios sobre la actuación de Vox, que por otra parte no han hecho nada ni ilegal ni amoral, después de lo que llevan, y llevamos aguantando de los asesinos secuestradores-destroza-estados y personas.

Creo que has entrado en una valoración muy subjetiva, más allá de la descripción de unos hechos que objetivamente se pueden valorar.

Respecto a tu publicación, creo que no ha sido buena idea traspasar el límite.

Un abrazo,

Lorena Díaz

De: Carlos Sancho

Comentario

Leo con mucho interés sus comentarios en Actuall y la forma, infrecuente en otros medios, en reconocer sus posible errores. Por todo ello me animo a escribirle este correo.

Su valoración y comentarios sobre Vox y sus dirigentes me parecen ligeras y un mucho desconocedoras de la realidad en la que ha surgido Vox. 

Si este partido hubiera tenido una mínima colaboración desde los medios públicos, Vox tendría ahora un mayor espacio electoral; naturalmente, a costa del PP.  Pero, se ha visto marginado y criticado por los medios sin atender a sus mensajes y en muchos casos, el suyo, solo se ha fijado en el modo de llamar la atención de los medios.

La forma original de reproducir durante el discurso de Otegui, los insultos y amenazas que desde el partido de Otegui le hicieron un día antes a Vox, Abascal, Velasco y Ortega Lara, los tres victimas de ETA. solo han merecido su descalificación.

¿Se ha preguntado por qué la izquierda terrorista le hace esto a Vox y no se lo hace al PP de Rajoy y Alonso en sus mitines? Pues, porque a esa izquierda terrorista le preocupa más Vox con su ideario que el PP actual.

Los valores que trata de defender Vox son mucho más sólidos que la mixtura en que chapotea el PP actual.

Y le advierto que soy afiliado del PP y llevo 40 años viviendo en el País Vasco.

Un saludo cordial 

Carlos Sancho

De: Luis Losada Pescador

Crítica sobre tu comentario de hoy sobre Vox

Te escribo preocupado por tu comentario sobre Vox en el Brief de hoy [por este martes]:

Defines a Vox como partido atrabilario, extemporáneo, que bordea peligrosamente la violencia y la transgresión de la ley. 

En mi opinión, el gesto de ayer [por este lunes] fue un gesto de audacia política. Frente al silencio mediático, creatividad. Frente al buenismo que convierte a Otegi de terrorista en conferenciante, denuncia.

¿Se te ocurre alguna mejor manera de romper el cerco mediático? Parece mentira que quien ha ‘inventado’ métodos alternativos para maximizar el impacto mediático, ahora lo critique.

¿Te parece extemporáneo denunciar que Otegi es un terrorista inhabilitado por el Supremo y el Constitucional y que por lo tanto no puede compartir mesa y mantel con sus víctimas democráticas?

¿Te parece poco agravio que quien estuvo secuestrado en un zulo hasta desear la muerte reciba en respuesta ‘democrática’ tuercas de hierro y bolas de acero? ¿Te parece que este agravio no merece respuesta?

Y ya lo peor es lo de que “bordea peligrosamente la violencia y la transgresión de la ley”. ¿Es violento interrumpir una “conferencia” de un terrorista?, ¿está tipificado por el Código Penal?, ¿convertimos también nosotros a las víctimas en verdugos?

No me malinterpretes. Creo que Vox está aún muy lejos de ser una alternativa real. Pero, de ahí, a ‘acuchillarles’ justo el día que merecen el más sonoro de los aplausos, me parece que hay un abismo cuasi-infinito.

Con cariño y sin acritud. Un abrazo,

Luis Losada Pescador

De: Mónica

Vox

No me ha gustado nada el Brief de hoy [por este martes]. Está bien aceptar un poco de crítica, pero se ha pasado. 

Soy afiliada y voluntaria de Vox. Dono a Actuall y HazteOir.orgSoy voluntaria de Derecho a Vivir. Comulgo con lo que hace Vox y con HazteOir.orgY, con su Brief de hoy [por este martes], me he sentido insultada, porque me doy por aludida y no que considero friqui. 

Creo que en Vox tienen mucho valor, y al contrario que usted, sí pienso que tienen sentido común. Me parece un deber estar en Vox y en HazteOir.org y el Brief de hoy me ha hecho sentir atacada por mi propio aliado.

Un saludo,

Mónica 

De: Carmen

Vox

Es mucho más censurable lo que hicieron los etarras con el señor Abascal. Y demasiado poco lo que les hicieron a ellos, ya que, por culpa de ciertos políticos cobardes los tenemos en las instituciones en contra de la voluntad del pueblo español.

Y qué pena que todavía los tengamos que soportar a estos matones.

Yo estoy con Abascal en todo. Es un señor valiente que pone a la gente mala en su sitio. Yo  creía que defendíais los valores como Abascal, pero me estáis decepcionando.

Más vale que ayudarais a este señor con valores, en vez de criticarle

Carmen

De: Ángel Vicente Baranda

Vox

Me parece un artículo muy mal intencionado, señor Gago. Para algunos como yo, si no existiera Vox, habría que inventarlo. Desde mi punto de vista, es la única esperanza y opción de que disponemos los españoles para cambiar las cosas a mejor:

1.- Con una estructura y funcionamiento del Estado más sencillo y eficiente.

2.- Con un acercamiento entre los representados y sus representantes.

3.- Con un marco de convivencia que permita y fomente la libertad, tanto individual como económica.

4.- ¿Y qué mejor marco de convivencia que el de los valores?: Respeto al prójimo, a su vida, a su propiedad,… Que esforzarse y perseverar termina siempre dando algún fruto positivo, etcétera.

Señor Gago, su artículo, a mi juicio, es claramente manipulador. Confunde deliberadamente las formas con el fondo, y pretende con ello que, los que en realidad somos “lobos esteparios”, nos convirtamos en “sosegadas” ovejas:

1.- El clima de enfrentamiento. ¿Realmente cree que hay que buscarlo o ya nos lo hemos encontrado?

2.- Por interrumpir el discurso de un etarra, o por poner la bandera de España en Gibraltar, nos acusa de violentos y radicales. ¿No cree que hay mejores opciones para semejantes calificativos? Tranquilo, señor Gago, nosotros no somos los “malos”. Entre usted y yo, ¿no sintió ni siquiera un poquito de alegría en su interior cuando se enteró de tales acciones? En cualquier caso, recuerde: quien roba a un ladrón, tiene cien años de perdón.

3.- Así que si volvemos al redil, no se defenderán nuestros valores, pero al menos seremos más, y nosotros no somos idiotas. ¡Claro que no somos idiotas, señor Gago!, ni nuestro comportamiento es lanar. Le recuerdo que “¡Esto es España!”.

4.- No vencen los muchos, sino los valientes. No pierden los que se caen, sino los que no se levantan. Y recuerde: el esfuerzo y la perseverancia forman parte de nuestros valores.

Por cierto, señor Gago, si me permite, usted encaja mejor en nuestra manada que en aquel rebaño 😉

Un cordial saludo,

Ángel Vicente Baranda.

Feliz día por delante, productivo y lleno de ocasiones de servir. Envíame pistas de noticias, comentarios y sugerencias, a vgago@actuall.com.

Sigue nuestras actualizaciones a lo largo del día en Twitter. Hazte fan de Actuall en Facebook.

¡Hasta mañana!

Víctor y la Redacción de Actuall.

Comentarios

Comentarios