El regreso de Donald Trump será histórico, sostiene el autor.
El regreso de Donald Trump será histórico, sostiene el autor.

Los demócratas están desesperados y quieren convertir las próximas elecciones presidenciales en un referéndum sobre un solo tema: el aborto.

Sus altoparlantes mediáticos no han dejado dudas sobre este plan de Biden sino su único plan.

Algunas personas creen que La Sexta da información.

Suscríbete a Actuall y así no caerás nunca en la tentación.

Suscríbete ahora

Considere estos titulares:

 “El equipo de Biden espera cada vez más llevar la cuestión del aborto a la victoria”,  Washington Post , 12 de abril.

 “Los demócratas cuentan con el derecho al aborto para la batalla en este estado”,  Politico , 25 de marzo.

«Los demócratas creen que el aborto motivará a los votantes en 2024. ¿Será suficiente?»  Associated Press , 21 de enero.

A decir verdad, los demócratas no tienen más remedio que postularse sobre el tema del aborto porque es todo lo que tienen. ¿Con qué otra cuestión podrían armar su campaña electoral?

La frontera es una coladera, la inflación está fuera de control, la economía está deprimente y el mundo está al borde de la Tercera Guerra Mundial, todo ello como consecuencia directa de las políticas fallidas de Joe Biden. Es lógico que Biden quiera cambiar el tema del aborto, que es el único tema en el que piensa tener posibilidades de vencer a Trump.

Es por eso que Kamala Harris se convirtió el 14 de marzo en la primera vicepresidenta en la historia de Estados Unidos en realizar un evento de campaña en un centro de abortos de Planned Parenthood, donde celebró su faena mortal con su habitual risa espantosa.

Los candidatos nacionales demócratas en ciclos electorales anteriores tuvieron la decencia de mantenerse alejados de estos campos de exterminio, a pesar de haber sido financiados con generosidad y entusiasmo por ellos.

La visita al centro de abortos de Planned Parethood de Arizona se organizó después de que la decisión de la Corte Suprema del estado restableciera una ley de 1864 que prohibía todos los abortos excepto para salvar la vida de la madre.

“Donald Trump es el arquitecto de esta crisis de atención médica”, alegó insistiendo en la narrativa de que el embarazo es una enfermedad y el aborto es una atención médica.

Los defensores del aborto todavía están furiosos porque Roe vs. Wade, quizás el acto de tiranía judicial más cruel en la historia de Estados Unidos, fue revocado el 14 de junio de 2022. La sentencia Dobbs anunciada ese día envió a Roe vs Wade.  al basurero de la historia judicial. Se estima que sólo en el primer año se han salvado 89.000 bebés no nacidos.

Ningún promotor del aborto ha olvidado que fue Donald Trump quien, al poner a Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett en la Corte Suprema, hizo posible esto, la mayor victoria provida en el último medio siglo.

Aparentemente los únicos que han olvidado esto son algunos líderes y comentaristas provida. ¿Por qué entonces se abalanzan sobre Donald Trump cuando habla del tema del aborto, devolviéndole vida a la campaña de Biden cada vez que lo hacen?

Para empeorar las cosas, algunos incluso ahora exigen (en el fragor de la campaña presidencial) que Trump ponga en peligro su candidatura presidencial respaldando una legislación a nivel nacional que prohíba algunos abortos. Su fracaso en hacerlo ha llevado incluso a un comentarista católico, Ranesh Ponnuru,  a acusarlo  (nada menos que en las páginas del Washington Post) de “indiferencia hacia la causa provida”.

Es difícil exagerar el regalo que sería tal compromiso de Trump para Joe Biden. Quitaría la atención de los numerosos fracasos de Biden y la centraría en el área donde su apoyo es más fuerte. Revitalizaría su campaña y alentaría a sus donantes a sacar sus chequeras.

Trump lo entiende y por eso sigue insistiendo  en que la cuestión del aborto debe dejarse en manos de los 50 estados. Cuando surge la cuestión del aborto, subraya, siempre se debe aprovechar la oportunidad para subrayar cuán “radical” es la posición de los demócratas.

«Hay que recordar que los demócratas son los radicales en este tema», dijo Trump en su ahora famoso vídeo del 8 de abril . “Apoyan el aborto no sólo hasta el noveno mes, sino más allá”, dijo. Luego, utilizando uno de sus lenguajes más fuertes hasta la fecha, comparó los abortos tardíos y los abortos cercanos al nacimiento con “ejecuciones”.

Eso no me parece indiferencia.

Y Trump tiene la historia de su lado. La mayoría de los estadounidenses no lo saben, pero antes de Roe vs. Wade, la mayoría de los estados prohibían el aborto. Muchos lo ubicaron en la misma categoría de crímenes capitales como el asesinato y la violación. Trump tiene razón: con la sentencia en Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization hace dos años, la Corte Suprema restableció los “Derechos de los Estados y del Pueblo” usurpados por Roe vs. Wade, pero hay una miríada de otros derechos de los Estados que el Gobierno Federal también se ha arrogado a sí mismo, incluidas leyes relativas a la vida familiar, la moralidad pública y la amplia gama de cuestiones que se incluyen bajo el paraguas de “salud, educación y bienestar”.

Siendo sinceros, desde Roe vs. Wade, la izquierda demócrata ha utilizado cada poder estatal recientemente apropiado para extinguir la mayor cantidad posible de nuestra libertad. En esto, el presidente Trump tiene toda la razón: los principios claramente enunciados en la sentencia Dobbs se pueden aplicar a innumerables otras áreas temáticas vitales para rescatarnos de las manipulaciones asesinas de burócratas federales no electos y devolver a los Estados y al pueblo los derechos que son propiamente nuestros.

Trump ha dejado claro durante los últimos ocho años que quiere construir una cultura de familias fuertes, que respete la vida y que dé la bienvenida a los niños. Basándose en los principios de Dobbs, su administración puede aplicar políticas que detengan a los intrusos federales y nos devuelvan, en palabras del juez Brandeis, “nuestro derecho a que nos dejen en paz”.

Biden, por otro lado, es un fanático del aborto que:

  • quiere enviar pastillas abortivas a todas las adolescentes de Estados Unidos.
  • quiere promover el aborto—y cualquier otra práctica sexual imaginable—en todos los países y personas del mundo.
  • quiere seguir financiando la mayor máquina asesina de la historia de Estados Unidos, Planned Parenthood, responsable de acabar con la vida de cientos de miles de estadounidenses no nacidos cada año.

Quiere hacer todo esto con el dinero de los contribuyentes estadounidenses.

El contraste entre los dos candidatos no podría ser más marcado.

Si los provida son inteligentes, dejarán que Trump haga las elecciones sobre la frontera rota, la economía tambaleante y el mundo cada vez más peligroso que Biden ha creado para nosotros y nuestros hijos. Dejar que el hombre aproveche sus puntos fuertes.

Luego, cuando regrese a la Oficina Oval, podremos pasar a la ofensiva, presionando para retirar fondos a Planned Parenthood y a otros proveedores de servicios de aborto en Estados Unidos.

Ésta es la contraestrategia provida adecuada. Quitar fondos a Planned Parenthood reduciría inmediatamente tanto el número de abortos, así como la influencia política del movimiento abortista.

El movimiento pro-vida podría entonces competir con el movimiento pro-aborto en condiciones más equitativas para proteger a los no nacidos a nivel estatal, mientras trabaja para crear una cultura de la vida en los Estados Unidos en su conjunto, en pos del objetivo final que es proteger la vida desde la concepción.

El hecho es que sólo uno de nuestros candidatos presidenciales y sólo uno de nuestros partidos políticos es provida. Y si no apoyamos a ese candidato en las próximas elecciones, es muy posible que también perdamos a ese partido, ya que los políticos son criaturas notoriamente volubles.

Entonces ¿quién hablará por los bebés? Ciertamente no será el candidato y el partido que quieren el aborto a pedido hasta el nacimiento y más allá. Ellos los quieren muertos.

Y a muchos de nosotros también, por ser inútiles emisores de carbono…

Steven W. Mosher es presidente de Population Research Institute www.pop.org

Comentarios

Comentarios