Protesta racial en Dallas
Un joven se arrodilla delante de un grupo de agentes, durante la manifestación en Dallas contra la violencia policial. (Fotografía: Ralph Lauer / EFE)

¡Buenos días, de parte de toda la Redacción de Actuall!

Felíz Día de la Independencia, mañana sábado, si nos lees desde Argentina. Cuatro policías muertos por francotiradores en Dallas; comienza la cumbre de la OTAN más importante desde el final de la Guerra Fría; una mujer volverá a liderar el Partido Conservador británico, y otras historias que moverán tu mundo este viernes 8 de julio. Editado por V. Gago y el equipo de Actuall. Ojalá sea útil y fiable para ti. 

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora

La conversacion

Acción-reacción en la violencia racial en Estados Unidos

Cinco agentes de policía de Dallas, Texas, murieron esta pasada noche –madrugada, en el horario europeo atlántico– por disparos de dos francotiradores, durante una protesta por la muerte de dos hombres negros por disparos de la Policía, esta semana en Minnesota y Louisiana.

Hay otros once agentes tiroteados, según The Dallas Morning News. Otras fuentes, como el New York Times, reducen a siete el número de heridos.

Los acontecimientos se están desarrollando, cuando te escribo esta nota. Si deseas seguirlos, te recomiendo la cobertura en vivo que está haciendo la BBC.

Hay tres sospechosos detenidos, mientras la Policía está negociando con otro que se ha atrincherado en un garaje y amenaza con hacer explotar una bomba. Los datos sobre estas personas son confusos, y varían de una fuente a otra, en el momento de hacer esta recapitulación.

La protesta transcurría pacíficamente por el centro de Dallas, y estaba a punto de acabar, cuando ha tenido lugar la emboscada contra la policía. Hubo al menos dos francotiradores, situados de tal forma que pudieran alcanzar el mayor número de policías posible, dijo David Brown, el jefe de la Policía de Dallas.

La manifestación había sido convocada en protesta por los últimos casos de violencia policial contra personas negras. Esta semana, murieron dos hombres en controles policiales, Alton Sterling, en Louisiana, y Philando Castile, en Minnesota. El hecho de que la novia de este último emitiera en directo, a través de Facebook Live, un vídeo de su pareja agonizando, ha vuelto a avivar la fractura racial en el país.

El presidente Obama, nada más llegar a Varsovia para asistir a la cumbre de la OTAN que comienza este viernes, hizo de esta cuestión su primer mensaje: “No son incidentes aislados. Son sintomáticos de una serie de disparidades raciales más amplias que existen en nuestro sistema de justicia criminal”, dijo Obama.

Sus declaraciones son anteriores a la emboscada de Dallas que ha causado cinco muertos y entre siete y once heridos –tres de ellos, en estado crítico–. Está claro que Obama tendrá que volver a hablar de ello durante las próximas horas. La cumbre de la OTAN y la visita a España prevista para el próximo lunes, estarán marcados por la cuestión racial, uno de los temas en los que Obama ha tomado partido a lo largo de sus dos mandatos. (Con información de The New York Times, BBC, The Dallas Morning News, El País, en inglés y en español)

Cumbre de la OTAN en Varsovia
Preparativos en la sala donde se celebra la vigesimo octava cumbre de la OTAN, en Varsoria, el 8 y el 9 de julio. (Fotografía: servicio de Prensa de la OTAN)

Desde Varsovia, con amor

La vigésimo octava cumbre de la OTAN que se inicia este viernes en Varsovia tiene el inconfundible aroma de los tiempos de la Guerra Fría, que Europa creía felizmente superados hasta que Rusia se anexionó en 2014 la península de Crimea y emprendió la guerra con Ucrania. La tesis del “fin de la Historia”, formulada por Francis Fukujama al caer el Muro de Berlín, está hecha pedazos. En realidad, la Historia de la Europa de los siglo XIX y XX apenas acaba de empezar… a repetirse, en un sentido marxista, como farsa, después de haber ocurrido primero como tragedia. Pero, cuidado, porque lo grotesco de toda farsa suele esconder una tragedia. Decía Flannery O’Connor en el prólogo a Wise blood que la risa ocurre siempre por asuntos de vida o muerte. La paz y la seguridad vuelven a ser asuntos de vida o muerte para Europa, como lo indica el hecho de que, en 2015, por primera vez desde 2008, aumentaron los gastos de la región en Defensa, y para este año se espera un incremento aún mayor, del 3%. La OTAN, que algunos dieron por amortizada poco después de 1989, vuelve a ser un actor principal de la estabilidad europea. Los 28 aliados  tomarán en estos dos días las decisiones más importantes desde el final de la Guerra Fría. Una de ellas es el despliegue de tropas en Lituania, Letonia, Estonia y Polonia, los países vecinos de Rusia que no quieren convertirse en la próxima Crimea y demandan un papel más activo de la OTAN en la región. No es el único desafío de Seguridad al que se enfrenta Europa. Aquí tienes una guía para seguir la cumbre. El terrorismo yihadista y la llegada masiva de inmigrantes por el Mediterráneo también están en el centro de las discusiones de la cumbre. Será inevitable, además, que surja la cuestión del Brexit y el compromiso de Gran Bretaña –60.000 millones de euros de presupuesto para la Defensa, el mayor de la región– con la seguridad europea. Hay puntos que aclarar, en este sentido, como por ejemplo, qué pasaría con los submarinos nucleares de la OTAN que tienen su base en Escocia, si esta decide independizarse del Reino Unido. El simbolismo de la ciudad de Varsovia, de donde tomó el nombre el Pacto militar del bloque soviético en los años de la Guerra Fría, es el otro mensaje de la cumbre, y va dirigido a Putin. Desde Varsovia, con amor. (Con información de la web oficial de la OTAN, The Telegraph, TASS, The Guardian, en inglés)

Qué está pasando

El próximo líder del Partido Conservador será una mujer. Theresa May y Andrea Leadsom permanecen como las únicas candidatas a suceder a David Cameron, después de la segunda votación entre diputados del grupo Conservador, que ha sacado de la carrera al tercer candidato, el secretario de Justicia Michael Goove. (The Guardian, en inglés)

Dimite el presidente del Parlamento brasileño. El congresista Eduardo Cunha, artífice del impeachment a Dilma Rousseff, renuncia por sospechas de corrupción. (BBC Mundo)

Bruselas inicia procedimiento para sancionar a España. Madrid y Lisboa superaron en 2015 el límite de déficit del 3%, lo que ha activado este jueves el procedimiento formal de sanciones. El ministro español Luis de Guindos dijo al conocer la noticia: “Estoy convencido de que el procedimiento va a acabar sin ningún tipo de sanción”. (Reuters)

Venezuela al día

La Oposición pide la mediación del Vaticano y la OEA. La Mesa de Unidad Democrática, que reúne a las fuerzas de la Oposición en Venezuela, presentó las cinco condiciones para dialogar con el Gobierno de Nicolás Maduro, entre ellas, la participación de un representante de la Santa Sede y otro de la OEA. (Sumarium)

Selección de Actuall

Getafe aprueba el perfil del homófobo. El Pleno municipal de la ciudad madrileña aprobó, con los votos favorables de PSOE, Podemos e Izquierda Unida, la abstención del PP y el voto en contra de Ciudadanos, el polémico manifiesto del día del orgullo LGTB, que incluye un arquetipo de la homofobia. El Ayuntamiento de Getafe describe al perfecto homófobo como “varón, de raza blanca, delgado y de la fe mayoritaria”, es decir, católico. Esta crónica de Miriam Calderón incluye las primeras reacciones de algunos de los portavoces municipales. Candela Sande contribuye con su instrumento punzante habitual a diseccionar la materia gris –tirando a negro– de la que están hechas las ocurrencias de la religión LGTB.

“California, el Estado que considera que el aborto es un bien que proteger”, por Jorge Soley: “Una nueva ley en California obliga a los centros provida que ayudan a las mujeres embarazadas con problemas a exponer en sus instalaciones carteles sobre el aborto.”

Se venden ninas; razón: Estado Islámico. El Califato usa WhatsApp para poner a la venta a ninas como esclavas sexuales. “Virgen, 12 años. 12.500 euros”, anuncia una de sus ofertas. Organizaciones de Derechos Humanos estiman que unas 3.000 mujeres y ninas están en manos del Estado Islámico, atrapadas en el infierno de la esclavitud sexual. Una información de Beatriz de La Rosa.

Condenan a un diputado de Podemos por agresión. Jorge Luis Bail, parlamentario por Huesca, ha sido condenado por agredir a un policía durante una protesta, en octubre de 2012. Bail se niega a dimitir, y además, cuenta con el apoyo de la Dirección de Podemos. Esta pieza de Joana Ortiz Fernández recapitula los hechos.

Con voz propia

“Pocos adjetivos, ninguna hipérbole, ningún insulto. En vez de eso, cada frase medida en una sobria narrativa puntuada con ideas forenses. Sir John Chilcot y sus colegas de la Comisión de Investigación sobre la guerra de Iraq han ofrecido una admirable lección de fuerza y contención del idioma inglés. No podrían haber escrito una crítica más fulminante de cómo una nación se precipitó en una guerra ruinosa […]»

Sir John y su equipo dejan que la evidencia hable por sí sola. La historia que emerge a través de los 2,6 millones de palabras del informe es la de un primer ministro demasiado seguro de su causa justiciera; mandos militares ávidos de demostrar lo que podían hacer, y con más ganas aún de retirarse cuando las cosas empezaron a ponerse feas; una fundamentación legal con graves deficiencias; un Servicio de Inteligencia cegado por los políticos, y una clase política que no estaba preparada para cuando la post-invasión descendiera hacia el caos […]»

“Con respecto al señor Blair, él se ha defendido vigorosamente. Tuvo una causa y encaró una difícil decisión. De cualquier forma, Estados Unidos habría ido a la guerra. Y el señor Blair creía honestamente que el mundo sería un lugar mejor sin Saddam. Al verlo este miércoles pedir disculpas, creo que he visto a un hombre roto.”

Philip Stephens, “Chilcot report exposes Tony Blair’s sin of certitude” [“El informe Chilcot muestra el pecado de certeza de Tony Blair”], en Financial Times, jueves 7 de julio de 2016.

De un vistazo

NATO-WarsawSummit_july2016.png

La Seguridad vuelve a ser prioritaria en Europa. La Cumbre de Varsovia que comienza este viernes abordará las tres grandes amenazas a la seguridad en Europa: las tensiones de Rusia con sus vecinos, el terrorismo yihadista y la crisis de los refugiados en el Mediterráneo. La elección de la capital polaca, antigua cuna del Pacto de Varsovia, es toda una declaración simbólica frente al nuevo expansionismo ruso. El gráfico muestra que, en 2015, aumentó por primera vez el gasto militar en los países europeos de la Alianza Atlántica. Para este 2016, se espera que el gasto en Defensa aumente un 3% en la orilla europea de la OTAN y en Canadá. (Fuente: OTAN. Visualización: Actuall )

Correspondencia

En Madrid, el Ayuntamiento de Getafe aprobó este miércoles un manifiesto con motivo de los festejos del orgullo gay. La proclama incluye un perfil arquetípico de la homofobia, el de “un hombre, de raza blanca, heterosexual, delgado y de la fe mayoritaria”, es decir, católico. ¿Qué opinas de esta descripción? ¿Cómo valoras el hecho de que el PP se haya abstenido?

Espero tus impresiones en vgago@actuall.com. Recuerda, por favor, que es posible que edite los comentarios, a fin de extraer de cada uno la idea esencial. Tendrán preferencia los que estén firmados. ¡Gracias por comentar!

LA CATARSIS DE IRAQ. La publicación de los doce tomos del informe de la Comisión Chilcot ha sacudido conciencias en el Reino Unido. El proceso de decisión que llevó a la invasión de Iraq en 2003 no agotó todas las opciones pacíficas, y el Gobierno de Tony Blair optó por la guerra, basándose en una “Inteligencia defectuosa” y sin contar con el respaldo legal. Un Blair visiblemente afectado compareció después de la presentación del informe, para pedir disculpas y expresar “un arrepentimiento y un dolor como nunca he sentido”.

Fue nuestro tema del día en la edición anterior. Te pregunté por tu evaluación de la guerra de Iraq, trece años después. Han llegado más comentarios que de costumbre. Aquí tienes una muestra representativa de los distintos puntos de vista y sensibilidades:

José Rafael Páez: “¿Qué guerra es justa? ¿Qué guerra no obedece a las ambiciones e intereses mezquinos de alguna de las partes, o de sus grupos de influencia? Sería muy ingenuo leer el Informe Chilcot para concluir que semejante disparate fue consecuencia de una ‘Inteligencia defectuosa’. ¿Cuál inteligencia? Se nos olvida que, durante los meses previos a la guerra, los supervisores enviados por la ONU manifestaban, a voz en cuello, que no existía evidencia de fabricación de armas de destrucción masiva y, sin embargo, eran más que evidentes las presiones ejercidas por el Gobierno de Bush en todos los ámbitos por hacer ver lo contrario, y además, manipular la tendencia de la opinión pública, a fin de justificar sus veladas intenciones. Ya nos olvidamos del suicidio del experto en armas de destrucción masiva, el británico David Kelly, luego de confirmarse que había sido la fuente de un informe de la BBC en la que se acusaba al Gobierno de Tony Blair de exagerar la información de Inteligencia para justificar la invasión de Iraq. Se nos olvidó que la investigación sobre su muerte nunca se completó, y aún así, un informe amañado exoneró a Blair de toda responsabilidad. ¿Quién sale de su casa y camina unos pocos metros para cortarse las venas? ¿Debo confiar en el arrepentimiento de un sujeto que no tiene ningún tipo de credibilidad? ¡Caramba! Eso es pedir demasiado. Perdonarle, sí; creer en él, rotundamente, no.”

Francisco Pérez, presbítero: “En esta contienda, la de Iraq, se introduce por primera vez la noción, no jurídica y desconocida hasta ese momento de guerra preventiva. Ese es el principal problema, y tiene que ser abolido ese concepto, totalmente injusto.”

Alberto: “El Informe Chilcot no dice que fuéramos a la guerra sin saber por qué. Dice que las razones que se adujeron de manera pública son falsas, que es muy distinto. No es una sorpresa: la casus belli rara vez es cierta. Por qué fue España, lo tengo claro: para mejorar las relaciones con Estados Unidos. Seguro que alguna cosa inmediata, tangible, también habría –ayuda contra ETA, las fragatas AEGIS, etcétera–, pero eso es todo especulación.”

Oscar Doñate: “Vaya por delante que rechazo cualquier tipo de violencia y, por supuesto, cómo no, la guerra, que es su máxima expresión. No obstante, no olvidemos que Saddam Hussein torturaba y asesinaba impunemente a miles de iraquíes cada año […] Dejemos aparte el hecho de que, aunque no disponía de ellas, estaba en su programa la producción y uso de armas de destrucción masiva. Una muestra de ello fue el trágico ataque químico a Halabja, ocurrido entre el 16 y el 19 de marzo de 1988, donde se utilizaron contra poblacion civil indefensa múltiples agentes químicos […] Por supuesto, la guerra no era la solución, nunca lo es, pero la siempre trágica muerte de civiles y soldados, en este caso, no ha sido en vano, pues ha llevado a Iraq la posibilidad de un futuro mejor.”

María Isabel de la Fuente Lozano: “[…] El mal ya está hecho. ¿Aprenderán de estos errores? ¿Aprenderemos? Es difícil, mientras el orgullo y el complejo de superioridad estén presentes en aquellos que se creen por encima del bien y del mal. Ahora, me viene a la cabeza la frase de María Montessori: ‘Todo el mundo habla de paz, pero nadie educa para la paz’.”

Javier: “Cuánta demagogia e hipocresía, con el tema de Iraq. Si bien es cierto que las razones que se esgrimieron para la invasión y el derrocamiento de Hussein fueron manipuladas, creo que no ha habido últimamente una guerra que haya sido más justa. El señor Hussein era un dictador y un genocida, y gracias a esa guerra, millones de personas inocentes salvaron sus vidas. ¿Aplaudimos –y yo, el primero– las actuaciones militares y la persecución contra el Estado Islámico y Al Qaeda, o cualquier asociación que comete atentados y mata a inocentes, y nos rasgamos las vestiduras porque, en su tiempo, hicieron lo mismo una coalición de fuerzas democráticas para derrocar a un asesino en masa que, además, incumplía sistemáticamente las resoluciones de la ONU? A eso le llamo yo hipocresía […]”

Jorge Cerra: “Rotundamente, no, no fue una guerra justa. Ni lo fue, ni lo era al comenzarla. Los exiliados políticos de Iraq en Londres, con todos los agravios que podían tener en relación con el régimen de Saddam Hussein, pedían que se dejase a su país resolver sus propios problemas. Pero Bush, después de los ataques del 11-S, encontró un papel a seguir –pues antes no sabía qué hacer con una Presidencia que le venía grande–, y se autoconfeccionó el personaje de vengador de los Estados Unidos, de redentor mundial por narices, y de paso, rediseñador del mapa mundial de los hidrocarburos. [Los líderes políticos de la coalición] fueron enormemente deshonestos. Además, desoyeron consciente y displicentemente el clamor ciudadano de no apoyar esta coalición. A miles de ciudadanos honrados, sin posiciones ideológicas en este asunto, nos vilipendiaron y nos etiquetaron como de izquierdas y antisistema, por reunirnos en aquellas manifestaciones. Recuerdo al señor Aznar desoyendo las advertencias de San Juan Pablo II […] [La gueerra] abrió la caja de Pandora. Ha cambiado de forma nefasta el curso de la Historia. Ha causado cientos de miles de muertos, terror y más terror, desde aquella noche en que los misiles norteamericanos empezaron a iluminar como un infierno el centro de Bagdad.”

José Luis Martínez: “Si San Juan Pablo II, entonces Papa, estuvo en contra de la guerra de Iraq, como católico, considero que debo seguir el criterio del Papa, con independencia de que considere que la guerra es justa o injusta. Los gobernantes que formaron la coalición no fueron honestos con sus ciudadanos, y así como Tony Blair ha pedido perdón, Aznar, a quien tanto le gusta dar lecciones y consejos –sobre todo, al señor Rajoy– debería dar explicaciones, reconocer su error –intencionado, o no– y pedir también perdón […]”

Francisco Mateos, desde Tres Cantos, Madrid: “Creo que la intervención estuvo justificada, máxime, teniendo en cuenta que Saddam Hussein amenazaba con usar armas de destrucción masiva, que, aunque no se encontraron, las había utilizado con anterioridad contra los kurdos […] Los especialistas señalan que el error fue desmantelar el Ejército y las Fuerzas del Orden Público iraquíes, en lugar de sustituir únicamente a los jefes. Es lo que trajo el caos […] España nunca intervino en la guerra, sino en la reconstrucción posterior.”

De: Victor Pascual Viciedo Colonques

A: vgago@actuall.com

Informe Chilcot

Estimados señores:

No dudo de la seriedad e independencia del Informe Chilcot, pero pienso que en los procesos de decisión raramente se alcanza la certeza absoluta y que muchas veces hay que tomar decisiones de consecuencias graves sobre la base de posibilidades de consecuencias peores, además, la oportunidad de aplicar una medida, forma parte de la intuición, ya que el futuro se desconoce. Este podría ser el caso de las decisiones tomadas para invadir Iraq y derrocar a Saddam Hussein. Por ello no me parece acertado realizar un informe como este a toro pasado, máxime cuando nadie puede asegurar a ciencia cierta la existencia o no de las armas químicas en Iraq.  Los enemigos de Aznar y del PP se están relamiendo con lo expresado en un informe único en nuestro tiempo (jamás se había analizado con tanto detalle una decisión de tan alto nivel). ¿Por qué no se analiza la decisión de la invasión de Afganistan, el bombardeo sobre Belgrado, la posterior intervención en Bosnia o en Kosovo, el apoyo a los rebeldes en Libia?, por citar acontecimientos recientes que también han causado mucho dolor y cuyos resultados no han sido ni los más justos y ni siquiera los más deseados.

En cuanto al uso de armas químicas por Saddam Hussein, se está aprovechando lo expresado en el informe para negar una evidencia, Saddam Hussein sí tenía armas químicas, ya que fueron usadas en la guerra Irán-Irak, como ejemplo véase en internet lo ocurrido en la ciudad Iraní (Kurda) de Halabja, donde la fuerza aérea iraquí disemino gases Sarin y VX (gases neurotóxicos) mediante varias bombas cargadas con estos gases, falleciendo de forma directa más de cinco mil personas. Fueron estos ataques los que provocaron las famosas resoluciones de la ONU, para la destrucción de los arsenales de armas químicas por parte de Iraq. Además, las dificultades que Saddam Hussein opuso a los inspectores de la ONU fueron las que desencadenaron la decisión que hoy se juzga.

Los arsenales de armas químicas jamás aparecieron. ¿Significa eso que no existieron?. Como seguramente sabréis, el 21 de agosto de 2015, el ejercito Sirio utilizó ese mismo gas sobre la ciudad de Damasco, donde murieron 1.429 personas. Es difícil saber de donde procede este gas y muy arriesgado asegurar que se trata del gas buscado en Iraq, pero tampoco se puede asegurar lo contrario, al fin y al cabo Bachar El Assad y Saddam Hussein eran lideres en sus respectivos países del mismo partido Baaz, además de que Siria e Iraq comparten una extensa frontera.

Por todo ello y antes de crear más confusión y criminalizar a un expresidente de nuestra nación, que estoy seguro tomó una decisión impopular pensando en los intereses de nuestro país, sería deseable que como en tantos otros asuntos los periodistas valientes asumieran el papel de una investigación más seria de que ocurrió exactamente con las armas químicas de Iraq ya que algo que se ha usado, ha existido, por mucho que se quiera ahora negar. Por cierto, también hay que desmontar que España participara en esta guerra de forma activa, solo estuvimos con resolución de Naciones Unidas, en la reconstrucción y pacificación del país.

Un cordial saludo,

Víctor Pascual Viciedo Colonques

LOS FUEROS DE CATALUÑA. Restituir los fueros que Cataluña tuvo hasta los Decretos de Nueva Planta promulgados por Felipe V entre 1707 y 1716. Esa era la propuesta de uno de nuestros lectores, Alfonso Mujica, en la edición anterior. Las réplicas no han tardado en llegar:

Pilar Abajo López: “¿Felipe V suprimió los fueros a Cataluña? Sí, muy cierto. ¿Fue por capricho? No. Al morir Carlos II sin sucesión se disputaron el trono de España Felipe, nieto del gran Luis XIV de Francia, y el archiduque de Austria José Fernando de Baviera; los catalanes se pusieron de parte de este último, y, para su mala suerte, ganó Felipe, que reinó en España como Felipe V. Este rey, que para mí ha sido de los mejores que ha tenido España, mediante los Decretos de Nueva Planta, suprimió el régimen foral de Cataluña, en castigo por no haberle apoyado en la guerra de sucesión. Mala suerte, pero que ahora, no se quejen ni se hagan las víctimas.”

Francisco Iglesias Guisasola: “Me parece un disparate [la reinstauración de los fueros]. Primero, porque sería remar contracorriente en el curso de la Historia. Cuando pretendemos ir hacia una unión confederal, incluso federal, en la Unión Europea, no tendría sentido el concepto foral […] Cataluña, sus representnates democráticamente elegidos en 1977, jamás pretendieron recuperar los fueros que tuvieron hasta la llegada de Felipe V. Eran conscientes de su inviabilidad política, social y económica, y por eso se conformaban con un Estatuto como el que tuvieron en la II República. ¡Se les dio mucho más! […]”

Feliz fin de semana. Son muy bienvenidas tus pistas de noticias, comentarios y sugerencias, en brief@actuall.com

Sigue nuestras actualizaciones a lo largo del día en Twitter. Hazte fan de Actuall en Facebook.

¡Hasta el lunes!

La Redacción de Actuall.

PD. Al abrir tu buzón este sábado, encontrarás –puntual, como siempre– “La historia de la semana” que el director de Actuall Alfonso Basallo selecciona y comenta para ti. ¡Que lo disfrutes!

Comentarios

Comentarios