Personaje del año 2017 para la revista Time
Portada de la revista 'Time' dedicada al "personaje del año" 2017.

¡Buenos días, actuallers!

Estas son las historias más destacadas al comenzar este jueves 7 de diciembre, San Ambrosio. Si te lo han reenviado, date de alta aquí para recibirlo en tu buzón.

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora

#MeToo. La revista Time ha nombrado personaje del año a las mujeres que han roto el silencio sobre el acoso sexual por parte de directivos de la industria del cine en Hollywood y en los medios de comunicación.

El caso de Harvey Weinstein, el poderoso productor de películas señalado por varias actrices como un depredador sexual y un violador, dio origen a un movimiento en Twitter, identificado con la etiqueta #MeToo –“Yo también”–, que está canalizando las denuncias de decenas de mujeres que afirman haber sido víctimas de acoso y otros abusos sexuales en distintos sectores de la economía.

Para la revista Time, estas mujeres merecen la portada de la revista como personaje colectivo más destacado de 2017.

Al mismo tiempo que la revista Time publicaba su elección, el New York Times ha hecho este miércoles una revelación significativa sobre el caso Weinstein.

Según el Times, Hillary Clinton fue advertida en varias ocasiones de que la presencia de Harvey Weinstein en la campaña electoral, como animador, relaciones públicas y recaudador de fondos, era un activo tóxico para la candidata Demócrata.

La actriz Lena Dunham y la editora Tina Brown, dos activistas destacadas de la campaña de la señora Clinton, avisaron al menos en tres ocasiones a los jefes de la campaña Demócrata de que era un secreto a voces en la industria de Hollywood que el señor Weinstein es un violador.

Ninguna de estas alertas modificó la influencia del señor Weinstein en el círculo de íntimos de Hillary Clinton. El productor siguió organizando las fiestas para recaudar fondos y reuniendo, a golpe de llamadas telefónicas, a la flor y nata de Hollywood alrededor de la causa electoral de la señora Clinton.

Después de todo –observa Jim Geraghty en National Review– no tiene nada de extraño que todo siguiera igual y ninguna luz roja se encendiera: hablamos de Hillary Clinton, la esposa de Bill Clinton, el simpático depredador de becarias; hablamos de una candidata cuya principal asesoraestaba casada con Anthony Weiner, el hombre de la gabardina en WhatsApp.

Al elegir al personaje del año, los editores de la revista Times se han olvidado de quienes rompieron el silencio sobre los abusos sexuales en Hollywood y en la industria de los medios apoyaron con su voto y su campaña el silencio de Hillary Clinton sobre Harvey Weinstein.

Olvida la prestigiosa revista Time a los hombres que han denunciado abusos sexuales; por ejemplo, los que señalaron al actor Kevin Spacey como un acosador reincidente. Alguno de ellos era aún un adolescente cuando fue asaltado por el magnífico actor de American beauty, un mito caído para los progresistas.

También ellos son #YoTambién.

Derecho a la vida. Nielson Barnes no figura en ningún registro civil con fecha de nacimiento. Aun así, sus once semanas de vida prenatal marcan la diferencia. El testimonio de su madre a través de las redes sociales ha dado la vuelta al mundo frente al aborto. (Nicolás de Cárdenas, para Actuall)

Libertad religiosa. Cruz Roja ha pedido a sus delegaciones en Bélgica que retiren las cruces de las oficinas, para “reivindicar”, así, “el secularismo” de la organización. (Miriam Calderón, para Actuall)

Oriente Medio. El presidente Donald Trump ha reconocido este miércoles a Jerusalén como la capital de Israel, aunque también ha advertido de que trasladar la Embajada estadounidense, de Tel Aviv a Jerusalén, llevará algún tiempo –probablemente, años. Desde George Bush padre, todos los presidentes de los Estados Unidos han prometido mover a Jerusalén la Embajada estadounidense en Israel. Bill Clinton, George Bush hijo y Barack Obama hicieron declaraciones en ese sentido, en algún momento de sus mandatos. Finalmente, Donald Trump es el primer presidente en reconocer oficialmente la capitalidad de Israel en Jerusalén, una decisión que ha perturbado al mundo árabe y que, según la Autoridad Palestina, arruinará el proceso de paz en la zona. Turquía también ha expresado su preocupación por este movimiento de Washington, que “destruirá por completo el frágil proceso de paz y llevará a nuevos conflictos, nuevas disputas y nuevas fatigas”, dijo el viceprimer ministro turco. Los palestinos reclaman la capitalidad de su Estado en Jerusalén. (The Times of Israel, NBC, National Review, en inglés)

SELECCIÓN DE ACTUALL

Fortaleza y debilidad de la Constitución de 1978, por Francisco José Contreras. El autor es catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Sevilla. En este nuevo artículo para Actuall, repasa lo mejor y lo peor de la Constitución española de 1978, que este miércoles 6 de diciembre ha cumplido 39 años.

Pedro Sánchez, exhumador de cadáveres, por Candela Sande. El secretario general del PSOE ha prometido trasladar los restos de Francisco Franco, hoy enterrados en la basílica del Valle de los Caídos. También ha anunciado que, cuando gobierne, relanzará la ley de memoria histórica. La autora comenta estas iniciativas en su nueva columna para Actuall.

¿San Nicolás o Santa Claus? Seis diferencias entre el santo y el personaje de ficción. A finales del siglo XIX se empezó a distorsionar la historia de San Nicolás de Bari, que fue obispo en Asia Menor, en el siglo IV. A principios del siglo XX, la iconografía del gordinflón con barba blanca y gorro rojo fue aprovechada por Coca-Cola, que fijó para siempre la imagen del personaje de ficción.

CORRESPONDENCIA

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha abierto este martes 5 de diciembre el trámite de audiencia en el caso de Jack Phillips, un artesano pastelero de Denver, contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, que lo sancionó por negarse a decorar una tarta de boda para dos hombres.

El fondo de la cuestión es si la Primera Enmienda de la Constitución, que reconoce la libertad de expresión, ampara al señor Phillips en su negativa a decorar el pastel o si, por el contrario, como sostiene la Comisión de Derechos Civiles, el artesano discriminó a la pareja por su orientación sexual.

El caso fue el tema de apertura en la edición del Brief de Actuall de este miércoles 6 de diciembre.

Varios lectores han expresado su punto de vista. Es el caso, por ejemplo, de Manuel Morales, desde Chicago, Illinois, Estados Unidos:

Mis buenos amigos de ‘Actuall’:

Como siempre, les saludo con el deseo de la Paz, la Paz que solamente Cristo Nuestro Señor nos puede dar.

Quisiera ahora comentar algo sobre el caso del pastelero que se negó a preparar una pastel para una unión civil entre dos personas del mismo sexo (una aberración absoluta) que se debate en la Suprema Corte de In-Justicia (perdón, de Justicia) de este país (Estados Unidos).

Ya lo he comentado en otras ocasiones y lo reitero. El llamado “lobby gay” tiene muchísimo dinero y por eso han adquirido grandes Empresas, principalmente algunos medios de comunicación moderna pues así quieren imponer en la opinión pública su “ideología de género (otra aberración). Con ese dinero, compran también a jueces y políticos para que establezcan reglamentos, ordenamientos y leyes a favor de la causa “gay”. En otras palabras, establecer el pensamiento único, una verdadera amenaza para toda Sociedad y las mismas Naciones.

Ellos, los del “lobby”, hablan de igualdad cuando el hombre y la mujer no son iguales, son complementarios (Bendito sea Dios porque es así). Ellos, los del “lobby”, hablan de tolerancia cuando ellos son los más intolerantes seres de este mundo. Ellos, los del “lobby”, hablan de no discriminación cuando discriminan a los que no piensan igual.

Después de la vida, no hay un mayor derecho para todo ser humano que tener libertad y esa libertad incluye, naturalmente, la libertad de expresarse, en lo político, en lo social y en lo religioso. Para ser respetados, tenemos que respetar. Podemos tener distintos criterios y distintas opiniones, pero eso no implica que cuando las personas difieren en cuanto a sus ideas o creencias se les tache de intolerantes y discriminatorios.

Quisiera abusar de vuestra paciencia para comentar también un par de cosas. 

La política de la Gerencia Administrativa del equipo de Béisbol Yankees de Nueva York establece que ningún pelotero debe usar una barba muy grande y un cabello todavía más largo. Hasta ahora, ninguno de esos peloteros ha demandado al dueño del equipo por “discriminación”. Es una política de la Organización y punto.

Por otro lado, hay empresas que no permiten que sus empleados se presenten a trabajar con pantalón de mezclilla y una camiseta sin mangas. Si los dueños de esas empresas establecen que los hombres deben usar traje y corbata, así se presentan. Ningún empleado los ha acusado de “intolerantes”.

Entonces, si el pastelero del que hice referencia al principio se negó a preparar un pastel para la “unión civil” de dos hombres, estaba en su completo derecho y tenía la libertad para no preparar ese pastel.

Hay en este hecho un dolo que, obviamente, ignoran los medios de comunicación tan “progres”. Las personas que entraron a esa pastelería no viven en la ciudad donde está el negocio y ni siquiera viven en el estado de Colorado. Como decimos en México, “aquí hay gato encerrado”.

Finalmente, amigos, lo primero que se debe de hacer es no llamar “boda” ni “matrimonio” a lo que solamente es una ceremonia civil. 

El verdadero y único matrimonio es el de un hombre y una mujer. Así es que dejemos de echarle leña al fuego y no usemos las palabras boda o matrimonio cuando se trata de que dos personas del mismo sexo quieran “unirse” civilmente (como si realmente necesitaran de ese acto para vivir juntas).

Para no variar, les mando un fuerte abrazo.

Manuel Morales.

El Papa Francisco y la minoría rohinyá

El gobierno birmano no solo se mete con los rohinyás.

Se mete con otros colectivos religiosos, étnicos y políticos de Birmania.

El hecho objetivo es que los rohinyás llevan siglos viviendo en Birmania. Así pues, negarles la nacionalidad birmana. Es por cuestiones de conflictividad étnica y/o religiosa.

No porque tengan derecho objetivo a negarles la ciudadanía. Al margen de que en el pasado fueran más o menos malos.

Sólo con llevar muchos años ahí, como, ser birmanos lo son y aunque no lo fueran. Se les podría tratar como a emigrantes legales y tampoco se les trata así.

Está haciendo una auténtica persecución y no sólo en plan perseguir terroristas islámicos o delicuentes. Si no contra todos ellos, sólo por ser rohinyás.

No sólo esos musulmanes no quieren ser birmanos y/o quieren vivir más a su aire.

Los kuki son una etnia de Birmania, que inicialmente eran judíos. Se hicieron cristianos y quieren un Estado independiente.

Los Pa-O (mayoría cristiana) y los Karen (mayoría budista), también tienen jaleos con Birmania.

En la II Guerra Mundial, tanto Japón (para quedarse el territorio), como Reino Unido estimularon la conflictividad étnica.

El ejército birmano estuvo a favor de Japón, para echar a los ingleses.

Los rohinyás les fueron a la par. Al que no trataba, el ejército birmano le hacía el mismo servicio que los rohinyá o peor.

Muchas chicas rohinyá han conocido biblícamente a ese batallón.

Una chica abogada, seguramente de etnia barma (birmana étnica) y probablemente católica salía diciendo en ‘El Correo Español’ el pasado 3 de diciembre que ella, que es activista, piensa que si los católicos birmanos creen que los rohinyá son emigrantes ilegales de Bangldesh es porque los militares les han lavado el cerebro, para que lo crean y justifican cualquier atrocidad.

El Papa Francisco es un persona que vela por los más desvalidos, y si se pone de parte de los rohinyá, será porque que los tratan muy mal.

Por cierto, los católicos también están perseguidos por el ejército birmano.

Atentamente.

María Jesús Urkijo Garayo

En la edición anterior de este boletín, uno de nuestros suscriptores, S. Jordá, expuso algunos antecedentes violentos de la minoría musulmana en Birmania, para la que el Papa Francisco ha pedido apoyo internacional frente a la persecución a la que la somete el Gobierno de Myanmar.

El señor Jordá apoyaba algunos de sus datos en entradas de la Wikipedia, para subrayar que son de dominio público.

Varios suscriptores han recogido el guante y le dan réplica.

Deseo hacer el siguiente comentario:

La ‘Wikipedia’ no es una fuente infalible de información, sino todo el contrario, es una fuente que se presta a ser eco de cualquier intento de manipulación, porque pública lo que quiera colgar o editar allí quien quiera, mientras no se le contradiga.

Ahora bien, si vamos a la entrada Rakáin y abrimos la pestaña “Conflicto étnico-territorial”, ya nos encontramos con un enfoque menos tendencioso de la situación del conflicto y la persecución de esa minoría rohinyá que el simplicista y tendencioso texto compartido por el señor Jordá. 

Ese me recuerda los demagógicos intentos de ciertos amigos de Israel de achacar todos los problemas de la región a los palestinos –cuando la ONU ha dicho (y dictaminado pero no actuado) de sobras al respecto.

Este artículo de ‘El Mundo’ también es más equilibrado.

O este de ‘El Confidencial’.

Otro.

Y uno más.

Para acabar, sugiero que cada uno se tome la molestia se investigar un poco antes de juzgar, para esto también está el Internet.

Un saludo.

Salahuddin Costa Schreiner

Puigdemont en ‘libertad’

Parece ser que la retirada de la ‘euro orden’ de detención contra el extravagante Carles Puigdemont ha causado malestar entre la gente. ¿No sería mas facil que la prensa difundiera con claridad que conlleva esa retirada? 

Ah, claro, se trata de vender, no de informar. 

Miren ustedes, la retirada de la ‘euro orden’ deja a Puigdemont en una situación de exilio obligado, ya que si hubiera sido extraditado, solo se le hubiera podido juzgar por aquellos delitos que el tribunal de extradición hubiera considerado delitos y delitos probados. 

Tras la retirada de la ‘euro orden’, este individuo, en cuanto pise suelo español, sería detenido y juzgado por todos los delitos que la ley española le imputa sin limitación alguna, lo que implica con toda seguridad una condena mucho mayor de lo que hubiera resultado de la extradición de Bélgica, dado que los cargos más importantes, en Bélgica no son considerados delitos.

Piensen ustedes que en Bélgica hay al menos seis partidos separatistas dispuestos a romper su país, se las han apañado para que no sea delito algo tan evidente como romper un país, claro que Bélgica se creó en la primera mitad del siglo XIX y España tiene 2000 años, ocupada por romanos, visigodos , musulmanes, y hasta franceses, pero con 2000 años. 

Además, es mejor exilados que en la cárcel, así no nos cuestan un duro.

A. Cuñat

Bendiciones

Queridos ‘Actuall’, amigos,

Un trabajo impecable, el que estáis logrando.

Y leo mucha prensa… Bueno, me cabreo mucho leyendo.

Para 2018, los Reyes Magos me traerán una suscripción fija para este medio.

Me parece que el tono y estilo que habéis alcanzado es muy adecuado.

Datos para informar. Y opiniones para orientar.

Desde Irlanda, gracias.

Eliseo Javier

Envíanos comentarios, pistas de noticias y críticas a brief@actuall.com.

Únete a nuestra conversación en Twitter y Facebook.

¡Que pases un buen día!

El Brief de Actuall

Comentarios

Comentarios