Soldados britanicos trasladan el cuerpo de uno de los dos policías españoles asesinados en el atentado del pasado viernes en Kabul. (Fotografía: Jawad Jalali / EPA /EFE)
Soldados britanicos trasladan el cuerpo de uno de los dos policías españoles asesinados en el atentado de Kabul. (Fotografía: Jawad Jalali / EPA /EFE)

Hola, ¿está el enemigo? Que se ponga. Mira, el presidente Rajoy no hablaba por todos cuando dijo que el ataque contra la Embajada española en Kabul no fue una mala noticia porque, ¡total!, iba dirigido a otros, norteamericanos mayormente –¡algo habrán hecho!–. No vayas a figurarte que los españoles son el hatajo de cobardes que las palabras del presidente dan a entender, por mucho que Tito Livio creyese tenerlos calados cuando dijo en sus Décadas que eran los primeros en salir corriendo de todas las batallas, salvo en las que se despedazaban entre ellos, algo a lo que, al parecer, solían entregarse con verdadera fruición.

El atentado sí fue contra España, y murieron diez personas, entre ellas dos españoles, los agentes del Cuerpo Nacional de Policía Isidro Gabino Sanmartín Hernández y Jorge García Tudela, mientras protegían al personal de la Embajada y defendían la posición junto a otros ocho policías españoles, durante el asalto talibán con balas y granadas que siguió a la explosión de un coche bomba y duró doce horas.

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora

La reacción del presidente después del atentado fue una mezcla de incompetencia, escapismo y desprecio por los aliados de España en Afganistan, celebrando, primero, que no fuera contra intereses españoles; dando por hecho después que no hubo bajas, y finalmente, propagando la falsa noticia de que todo el personal había sido liberado, cuando lo cierto es que los funcionarios se habían refugiado en el búnker de la Embajada durante las interminables horas de la batalla entre talibanes y fuerzas militares afganas y estadounidenses –sí, estadounidenses: no fueron las víctimas del atentado que la indolencia del presidente supuso con cierto arrobo mezquino en un primer momento, sino rescatadores que se jugaron la vida por salvar las de un grupo de españoles–.

El mensaje del presidente Rajoy aterró aún más a los funcionarios españoles, que seguían los acontecimientos, conectados al exterior desde el búnker. Temieron que, al creerlos liberados y a salvo, nadie viniera a rescatarlos, o que los confundieran con los asaltantes. El ataque ha puesto al descubierto, además, los fallos de seguridad de la Embajada, que para el ministro García Margallo no eran tales.

Por fallos mucho menores que estos, Hillary Clinton lleva ya nueve comisiones de investigación por el ataque de 2012 al consulado de Estados Unidos en Bengasi, Libia. No esperes, pedazo de enemigo, nada parecido aquí. El presidente corrió a esconderse bajo las faldas del pacto antiyihadista, y luego, lo vimos tan jovial en el programa de María Teresa Campos, Qué tiempo tan feliz. ¿O era Qué búnker tan feliz? – V. Gago

[Con información de La Vanguardia, Twitter oficial de Mariano Rajoy, El Mundo, El País, ABC, Libertad Digital, Actuall, El Periodico, ElDiario.es y El Español]

Qué está pasando

El PP consolida su ventaja. Las últimas encuestas permitidas en la campaña le dan como ganador, aunque con variaciones significativas, de una a otra. El Periodico estima que no sumará escaños suficientes para un pacto con Ciudadanos. La Razón es el sondeo más favorable para Rajoy: 7,9 puntos sobre Sánchez (PSOE) y 125-128 escaños. El Mundo proyecta 114-119 escaños para PP y 76-81, para PSOE. ABC otorga 117-124 escaños y un 28,3% de los votos al PP, 7 puntos más que el PSOE. La encuesta de esRadio sitúa a Ciudadanos como segunda fuerza, por delante del PSOE. Rajoy y Sánchez se miden este lunes en un cara a cara televisado, que es la última oportunidad para el candidato del PSOE, y el único debate en el que participará el candidato del PP. [El Periodico, El Mundo, ABC, La Razón, Libertad Digital, ElDiario.es]

Dimite el embajador Gustavo de Arístegui. El diplomático, exdiputado del PP, renuncia como embajador en La India, tras saberse que está siendo investigado por Hacienda, por el cobro de comisiones a constructoras españolas. El PP presiona al diputado Pedro Gómez de la Serna, también investigado por el cobro de comisiones, para que abandone la candidatura al Congreso por Segovia, antes del debate electoral de esta noche entre Rajoy y Sánchez. [El Mundo;  Actuall]

Acuerdo sobre el clima en París. Los líderes de 196 países representados en la Cumbre del Clima celebran la promesa de conseguir que la temperatura de la Tierra no aumente más de 1,5 grados en los próximos cien años. El Papa Francisco saluda el acuerdo y pide a los gobiernos una “generosa dedicación” a este objetivo. [Quartz, en inglés; Zenit]

Derrota del Frente Nacional en las regionales francesas. El partido de Marine Le Pen no consigue ganar en ninguna de las 13 regiones en liza electoral. La retirada del Partido Socialista en regiones clave, unido a una mayor movilización de votantes en la segunda vuelta, dan el triunfo a los Republicanos de Nicolás Sarkozy. [BBC ]

Los imprescindibles de Actuall

Votar tapándose la nariz. Alfonso Basallo comenta la tendencia de muchos electores a votar al PP por miedo a algo mucho peor. “No les falta razón”, escribe el director de Actuall, “pero quizá haya otras posibilidades”.

Celia Villalobos a la vanguardia del progresismo. Javier Torres indaga en la personalidad y los hitos de la carrera política de la diputada del PP que defiende con más vehemencia el aborto y el llamado matrimonio homosexual.

‘Feminazismo’ de todos los partidos. Todos se han echado encima de Ciudadanos por su propuesta de suprimir la discriminación por sexo en el ámbito penal.

La familia siempre vale la pena. Rosa Pich y José María Postigo acaban de recibir el premio a la Familia Numerosa Europea del Año. Vieron morir a sus tres primeros hijos, pero han tenido quince más. Joana Ortiz Fernández te cuenta su historia.

Vázquez pide respeto para el voto católico. El exalcalde socialista de La Coruña lamenta el trato discriminatorio a la comunidad católica por las distintas Administraciones.

Entrevista con Michael O’Brien. El escritor publica El Padre Elías en Jerusalén, un nuevo caso para su famoso sacerdote detective.

La picaresca del cine. José María Aresté analiza el fraude de las subvenciones al cine español por parte de directores y productores.

Correspondencia

¿Qué opinas de la reacción del presidente Rajoy después del atentado contra la Embajada española en Kabul? Espero tus comentarios envgago@actuall.com.

La polémica por la propuesta de Ciudadanos de suprimir el agravante de género en los casos de violencia doméstica, los cambios políticos en Argentina y Venezuela, las elecciones del próximo domingo en España o el hallazgo del galeón San José predominan en la conversación de nuestros lectores:

Rajoy y Sánchez cara a cara. Sobre el debate electoral de esta noche en Televisión Española, Eduardo Normand pronostica que se impondrá la “estrategia del miedo” del PP: “Por mucho que Sánchez se empeñe en presentarse como el único capaz de mandar a casa a Rajoy, no es fácil que Rajoy, con su estrategia del miedo, no se acabe llevando el gato al agua. El planteamiento de Rajoy a favor de la tranquilidad es mucho más fuerte que el de Sánchez contra Rajoy. A los españoles nos gusta la tranquilidad, no las peleas.”

Igualdad ante la ley y violencia doméstica. Es la primera vez que mi buzón rebosa de comentarios sobre un mismo tema. Pido disculpas de antemano por no poder citarlos todos. Procuraré, eso sí, resumir fielmente las corrientes de opinión que he encontrado. Miguel Boville apunta hacia la raíz del problema de los malos tratos en el hogar, que “no es la causa sino el efecto de la ingeniería progresista en la que la vida del feto no tiene valor, se sustituyen los valores ético y morales por la corrección política al uso, y Jesús, el amor al prójimo, la entrega y el sacrificio son sustituidos por el poderoso caballero, la codicia y la lucha de dominio dentro del núcleo familiar”. De parecida opinión es M.U. Herguedas: “La ideología de género es precisamente la raíz del problema”. Gabriel del Castilloconstata que la “malhadada Ley” de 2004 y “su demagógico planteamiento”, no solo no han ayudado a las mujeres, sino que han creado una situación de injusticia para los hombres: “a mí, como ciudadano de a pie, y profesional de la Medicina, me resultó evidente que dicha norma no conseguiría solucionar el problema de la agresión en el entorno familiar y, sin embargo, conseguiría crear problemas nuevos”. La inmensa mayoría de comentaristas –yo diría, a ojo, que 9 de cada 10– es partidaria de la igualdad de hombres y mujeres en la política penal sobre la violencia doméstica, y está de acuerdo con la propuesta de Ciudadanos de suprimir el agravante para los hombres en los casos de amenazas y lesiones. Así, Teo Paris –“no puedo estar de acuerdo con una ley que discrimina en razón de sexo”–; José Fernández –“es de sentido común que el trato debe ser el mismo”–, Ángel –“no se puede criminalizar a un hombre por ser hombre, del mismo modo de que estoy convencido de que las desgraciadas muertes de tantas mujeres, demasiadas, no son debidas al hecho de ser mujeres”–; Enrique González –“La denominación ‘violencia machista’ es claramente discriminatoria, la violencia es violencia independientemente del género[…] ¿Por qué no se aplica la Constitución y nos dejamos de crear  leyes que no sirven para nada?”; José María Toribio – “es una obviedad, lo dice bien claro nuestra Constitución, nadie puede ser discriminado por cuestiones de raza, sexo, credo, etcétera […] Una ocurrencia más del inefable ZP”; Cristina Bermúdez –“simple y llanamente, de sentido común: lo que falta en este país de feministas absurdos”–; Lina Borujo –“el objetivo de la igualdad entre hombres y mujeres es reconocer y respetar sus particularidades a la vez que son tratados de igual modo en cuanto a derechos y obligaciones se refiere”–.A favor de mantener el agravante de género, se manifiesta Emilio Cachorro: “si existen eximentes o agravantes por las circunstancias en las que tienen lugar otros hechos punibles, es razonable que se persiga con más rigor al varón cuando estos hechos son cometidos por varones sobre mujeres porque el varón es más violento que la mujer, como podemos ver cada día”–. Sady Sultán cree que la discriminación positiva de la mujer frente a la ley nace de una “mentalidad machista” que asume que “la mujer es el sexo débil” frente al hombre.

Incidencias con las papeletas de Vox. Varios lectores comentan la noticia de la anómala retención de 900.000 sobres con propaganda electoral de Vox en las oficinas de Correos. Francisco Mateos ve una guerra sucia y denuncia las “técnicas puramente chavistas” para impedir que la formación de color verde compita en igualdad de condiciones. Gloria García también protesta por el bloqueo: “¿En qué país estamos?”. Francisco Peña: “El PP sabe que los que nos hemos ido a Vox éramos electores del PP (con la nariz tapada). Ahora, cree que si no recibimos la papeleta votaremos otra vez al PP. Está claro: no llegarán esas papeletas.”

A quién votar. Nuevas respuestas al comentario de Rafael Martínez en el Brief del pasado miércoles. D. Rafael es sacerdote y argumentaba, a la luz de la doctrina del “mal menor”, a favor de la conveniencia de que España vote al PP el próximo domingo. Francisco Arellano ve “bastante desafortunado” que un sacerdote pida el voto para tal o cuál partido. “Ante casos de gran duda y trascendencia, yo me pregunto. ¿Qué haría Jesucristo ante esta situación? Jesús no era gran amigo de la teoría del mal menor, algo que le llevó a la cruz. ¿De verdad cree este sacerdote que Jesucristo, si tuviera que votar en nuestras condiciones actuales, daría su voto a un partido abortista, que ha tenido en sus manos el poder de revocar una ley asesina y no lo ha hecho?”. José Luis Molero no entiende que se pida el voto para un partido que asume la realidad del aborto y, no solo no hace nada para erradicarlo, sino que asume la ley que lo convierte, en la práctica, en un derecho: “¿Qué diferencias profundas, reales, hay entre PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos? Su concepción del hombre es práctica y esencialmente la misma”. Amaya se resiste a creer que los electores españoles respondan únicamente al voto del miedo: “¿Basta con poner a la vista a Podemos y asustarnos con la idea que si no agrupamos el voto en el PP nos pasará algo terrible? ¿No es el PP quien ha hecho que algo terrible siga ocurriendo otros cuatro años después de irse Zapatero? ¿Asumiremos como un mal menor más de 100.000 abortos al año? Si les votamos ahora, esta vez no podremos decir que fuimos engañados, ya sabemos a dónde nos llevan.”

Argentina pasa la página del kirchnerismo. El tono esperanzado en el Brief del pasado viernes, al comentar la investidura de Mauricio Macri, no es compartido por Gerardo Gutiérrez: “Es inaudito el denuedo con que elevan a Macri, una persona que ya ha demostrado lo que es y lo que representa, y denostando a los Kirchner. Pero se ve que hay mentes que recuerdan la época de Carlos Menem y lo extrañan, y a los siguientes presidentes, que duraron menos que un eclipse de sol y que dejaron a esta hermosa Argentina en el caos y la miseria. No cabe duda de la ingratitud de algunos y la manipulación de otros. Al tiempo.”

Venezuela en transicion. Se percibe alegría en comentarios de lectores venezolanos, por el triunfo de la Oposición democrática en las legislativas del pasado 6 de diciembre. “Lo que sí te puedo decir”, comenta Marisel Gallardo, “es que tenemos un ambiente de esperanza que nos ha cambiado el fin de año, a pesar de las patadas de ahogado de los integrantes del Gobierno. Con la ayuda de Dios, creemos que todo es posible, que va a ser difícil, que van a intentar sabotear y crear problemas, pero con Dios por delante, si aguantamos tanto disparate, yo veo un camino difícil, pero no imposible de transitarse. La poblacion entendió que si no nos uníamos, nos iban a matar y, si quedábamos vivos, nos iban a poner de esclavos de Cuba. La voluntad de la mayor parte de la gente está orientada hacia la salida hacia adelante, con el esfuerzo que sea necesario. Por lo pronto, estamos seguros de pasar una muy feliz Navidad, sabiando que el año próximo va a ser diferente.”

El acuerdo de la Cumbre del Clima. No todos se suman al coro entusiasta del acuerdo alcanzado en la Cumbre del Clima de París. Nacho Alday cree que solo servirá para “impedir el progresos de los países pobres y frenar el de los industrializados. Se trata de ir transformando la civilización en un modelo de sociedad miserabilista, inspirado en la vida tribal.”

El tesoro del ‘San José’. El hallazgo del galeón español hundido en 1708 en aguas colombianas próximas a Cartagena de Indias es objeto de conversaciones entre los Gobiernos de Colombia y España. Este mismo fin de semana, la canciller María Ángela Holgín y el canciller José Manuel García Margallo se han reunido en Cartagena de Indias para tratar de este asunto. Entre nuestros lectores, hay división de opiniones sobre la titularidad del pecio y del tesoro que alberga en su bodega. Ángela Pallares: “Creo que le pertenece a Colombia, no a España”. Enol Alonso, desde Asturias, responde a León Sanín Vásquez, lector colombiano que, en el Brief del viernes, sostuvo que el barco y su cargamento deben quedarse en Colombia. Enol señala que “existe el derecho internacional en cuanto a pecios y tesoros, por el que si el barco es de un Estado, este tiene todo el derecho a reclamar su titularidad, teniendo en el caso de España los antecedentes de las goletas Gala y Juno. Al derecho internacional hay que sumar el de España y el de Colombia en cuanto a este tema. Así decir, que la legislación española, como ya hizo con el caso de las goletas, defiende que un barco hundido es inalienable y por lo tanto sigue perteneciendo al Gobierno de España; y si observamos el Código Civil Colombiano en su Título IV, artículo 710, se muestra claramente que cuando el hallazgo en cuestión tiene dueño aparente, como es este el caso con el buque y todo lo que contiene, este ha de ser devuelto al interesado con un pago de las expensas y una gratificación por su hallazgo a quien lo realizó. De esto se deduce que el derecho sobre el galeón y su contenido, extraído durante la soberanía española sobre un territorio que por entonces no era un Estado sino el Virreinato del Perú, pertenecen al Estado español y por ello no hay vileza de ningún tipo en la reclamación de un pecio de España.” Marcelo Gómez, cubano, desde Miami: “Creo que España no tiene nada que reclamar en ese caso, lo digo como ciudadano español descendiente de canarios y residente en el extranjero, y que me perdonen los españoles.”

Crítica por un sesgo editorial percibido. Un lector, Andrés Ortega Monge, me envía una instructiva crítica, al haber percibido un sesgo editorial en Actuall a favor de Vox. El malentendido es responsabilidad nuestra, por no haber sabido dejar suficientemente claro que Actuall no hace periodismo partidario, ni pide el voto para ninguna candidatura, sino que defiende principios como el derecho a la vida, la singularidad jurídica de la familia natural, y las instituciones y libertades fundamentales de la sociedad ordenada y abierta, como la separación efectiva de poderes, el gobierno limitado, la propiedad privada, la libertad de enseñanza, la libertad religiosa y la libertad de expresión. Por la parte que me toca, como editor del Brief, me comprometo a ser aún más cuidadoso que antes en observar la neutralidad entre los partidos políticos. Dice Andrés: “Observo con dolor vuestra contumacia en recomendar el voto para Vox […] y casi rogar que no se vote a PP. Te aclaro que no soy del PP, ni lo he sido nunca, pero no he tenido mas remedio que votarle en tres ocasiones: 1996, para echar al socialismo; 2004, para evitar al fraude electoral tras el atentado de Atocha y en 2011, para echar a Zapatero […] Hoy, con todo el dolor de mi corazón, a mis 76 años, no veo otra posibilidad que votar otra vez al PP, para evitar el Frente Popular que se nos viene encima. Ese régimen republicano supuso el asesinato, en 1936, de dos tíos míos en Aravaca (de los que no se habla, y únicamente se menciona a Paracuellos), en donde están enterrados, sin saber en qué fosa, 804 españoles, algunos de ellos ya canonizados. Además, a mi padre, después de andar huyendo con su familia (esposa y seis hijos), lo detuvieron y encarcelaron en la Checa de San Lorenzo, y luego en Porlier, durante 10 meses. Se salvó, pues tuvo la suerte de que le asignaran un abogado, que parece ser que estaba infiltrado en la Quinta Columna. ¿Comprendes ahora mi angustia –nunca miedo–, pensando en mis siete hijos y nueve nietos, si por votar a Vox […] se produce el «anunciado tripartito», con el inepto de Sánchez, el comunista de Pablemos y el ‘nino bonito’ –pero sin el menor contenido, ni equipo– de Rivera. ¡Por Dios, daros cuenta de cuál es la situación!”

Que tengas una semana productiva y propicia para las buenas causas. Envíame comentarios, noticias y refuerzos para el búnker del presidente Rajoy a vgago@actuall.com.

¡Hasta mañana!

Comentarios

Comentarios