No existe el derecho a matar. #StopEutanasia
No existe el derecho a matar. #StopEutanasia

El Tribunal Constitucional ha rechazado este miércoles 13 el recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP contra la eutanasia por mayoría con los votos en contra de los magistrados Arnaldo y Espejel.

Previamente había rechazado también el recurso de Vox con el mismo argumento: nadie puede ser obligado a mantenerse con vida.

Algunas personas creen que La Sexta da información.

Suscríbete a Actuall y así no caerás nunca en la tentación.

Suscríbete ahora

Es decir, el argumento fundamental es el respeto a la libertad personal, a la decisión libre de cada uno. Lo que parecen no entender -o no querer entender- es que en la mayoría de las eutanasias no hay una decisión libre, sino forzada: no puedo seguir pagando el tratamiento médico que me mantiene con vida, no quiero ser un estorbo para mi familia, etc.

Incluso la misma administración puede verse tentada a agilizar y promover la eutanasia, más barata que en mantenimiento de un enfermo.

El propio enfermo de ELA, Jordi Sabaté, denunció que los servicios sociales le habían propuesta la eutanasia. Ahora reclama ayudas o no le quedará más remedio que pedir la eutanasia. No es libertad, es angustia:

En el anverso del «derecho» a la eutanasia está la «obligación» del personal sanitario a facilitar la muerte habiendo jurado curar cuando se puede y consolar cuando no se puede.

La objeción de conciencia se tolera. Se entiende la eutanasia como un «imperativo legal» y la objeción como una cuestión «excepcional» por razones ideológicas o morales. Si es así, ¿se permite que haya registros de médicos objetores, es decir, listas negras por razones ideológicas o morales?

La novedad respecto al recurso de Vox es que el PP había pedido también la objeción de conciencia institucional. El Constitucional de Pumpido lo rechaza argumentando que «pondría en riesgo la efectividad de la prestación sanitaria».

Es decir, es una prestación sanitaria más a la que los ciudadanos tienen derecho. Así lo interpreta el Constitucional con el voto en contra de dos magistrtados.


Comentarios

Comentarios