Saphiro, el azote de la progresía clintoniana, deja en ridículo a los abortistas con un simple ejemplo

El comentarista y analista estadounidense Ben Saphiro ha vuelto a hacer de las suyas en su programa de radio. Desmonta los argumentos pro vida planteando una dicotomía moral entre salvar a un niño de cinco años o a 1.000 embriones.

0
2286

La Contra TV recoge en este nuevo vídeo otra de las excelentes intervenciones de Ben Saphiro, azote de la progresía representada por Hillary Clintion, para desmontar argumentos abortistas y feminazis.

En esta ocasión, el comentarista plantea un dilema. Entre salvar la vida a un niño de cinco años o 1.000 embriones, ¿a quién elegirías?

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora

Una elección moral concreta no implica que una elección sea correcta o lógica

La respuesta habitual sería la primera -salvar al niño-, pero Saphiro se adelanta a los que puedan criticar esta elección como una demostración de que los embriones humanos no son vida y, por lo tanto, deban abortarse sin problema alguno.

Él responde con dos argumentos.

El primero: una elección moral concreta no implica que una elección sea correcta o lógica -algo muy habitual en nuestra sociedad hipersentimentalizada en la que todo se filtra por sentimientos, no por hechos contrastados-.

El segundo: la mayoría de los pro-vida y de las religiones proclaman que la vida de un nacido es más importante que la de un embrión, ejemplo de esto es que la vida de la madre se considera que está por encima de la embrionaria.

Comentarios

Comentarios

Compartir
Castellano de la Mancha, estudió Letras y Ciencias Políticas, pero se gana la vida como periodista, escritor, gastrónomo y espectador del paisaje y del paisanaje. Colaborador de Actuall.