Michael Schenedlitz, parlamentario austriaco, aprovechó su intervención en la tribuna para realizar una prueba rápida de coronavirus a una Coca-Cola y el resultado salió “positivo”.
Schenedlitz se dirigió a su compatriota el ministro de Salud y le acusó a él y a todo el gobierno de “gastar decenas de millones de dinero de los impuestos en pruebas y pruebas” cuando de lo que verdaderamente se trata es “de una redistribución pura y masiva del dinero de los impuestos en favor de la industria farmacéutica”.
Algunas personas creen que La Sexta da información.
Suscríbete a Actuall y así no caerás nunca en la tentación.
Suscríbete ahoraAdemás acusó al gobierno austríaco de imponer una “política de cierres, quiebras, desempleo masivo, una crisis económica y una crisis social”, además de “robar la educación de nuestros hijos obligando a nuestros pequeños al uso obligatorio de mascarillas en las escuelas. Innumerables pacientes han dejado de ser atendidos en los hospitales y, por tanto, se ha provocado artificialmente una emergencia sanitaria en nuestro país”.
“Los austríacos han sido privados de sus derechos básicos, como sus libertades civiles y el derecho a la libertad de expresión”, aseveró el diputado.
Se supone que las pruebas rápidas de antígenos y los PCR son fiables porque todos los protocolos sanitarios en Europa se basan en ellas. Antes, lo que primaba eran los síntomas característicos y graves de esta enfermedad, lo que se conoce como la clínica del paciente; pero, ahora, incluso sin síntomas, lo que prevalece es el mero resultado de unas pruebas que se hacen también a personas sanas, sin síntomas. Las redes sociales se llenan de vídeos de particulares que le hacen la prueba del Covid19 a yogures ¡y dan positivo! Eso mismo es lo que se mostró en Austria, pero no de manera particular, sino en el hemiciclo, durante su turno de palabra, en la sede de la soberanía nacional austríaca. Cuando Schenedlitz acabó su discurso y también su experimento, enseñó el resultado positivo de la prueba rápida al presidente de la mesa y lo alzó bien alto para que todos los diputados pudiesen verlo: la Coca-Cola está enferma de Covid19. Lo ha dicho el test. ¿Ya no es la chispa de la vida?
Test PCR “positivos” a papayas, cabras y pájaros
Schenedlitz no es el primero en desconfiar de los test de diagnóstico para el Sars-Cov2 ni en ponerlos a prueba. Antes lo hizo el doctor en Ciencias Químicas y presidente de Tanzania John Magufuli, quien durante un discurso, a primeros de mayo, denunció la poca fiabilidad de los test PCR. Magufuli mandó realizar pruebas PCR en cabras, pájaros, aceites y papayas, muy sanos todos, pero dieron “positivo” al virus. Magufuli expresó abiertamente que los “defectos técnicos de estas pruebas” y “algunos expertos están siendo utilizados por algunas personas que no tienen deseos positivos hacia este país”.
Por su parte el ministro de Sanidad alemán, Jens Spahn, reconoció en el mes de junio que los test PCR “dan muchos más falsos positivos” y detuvo la realización de estas pruebas de detección en Alemania.
También una alta funcionaria de Paraguay, la doctora Graciela Russomando, dimitió porque “quería dormir con la conciencia tranquila”, no sin antes denunciar en televisión y acusar al Ministerio de Salud Pública de su país de “no tener ética ni moral” por aplicar como método de diagnóstico unas pruebas que son como deshojar una margarita.
Doctora Martínez Albarracín: “No parece querer entenderse algo fundamental: en las propias fichas técnicas de los test PCR se reconoce que no valen para diagnosticar”
Pero, ¿por qué no son fiables las pruebas de detección del Covid19?
En España no tenemos parlamentarios al modo del diputado austríaco del Partido por la Libertad, que denuncien en el Congreso el fraude que supone confiar toda la política económica, social, sanitaria y educativa -acompañada de restricción de derechos y libertades públicas-, en solo unas pruebas virales PCR y/o de antígenos que demuestran que no son fiables.
Sin embargo, sí que encontramos profesionales médicos muy cualificados que están levantando la voz ante tanto despropósito. Tal es el caso de la doctora María José Martínez Albarracín, licenciada en Medicina y Cirugía por la Universidad de Murcia, antigua catedrática de Procesos Diagnósticos Clínicos y profesora de Bioquímica, Inmunología y Técnicas Instrumentales de Análisis Clínicos.
En entrevista para la revista Discovery DSalud de este mes de diciembre, la doctora Albarracín señala que “la PCR ni siquiera permite predecir el número de potenciales fallecidos cuando debería haber correlación. Es decir, si un día hay más ‘positivos’ lo normal sería que igualmente hubiera más muertes en las semanas siguientes pero no es así. Y no es que lo diga yo: léase el documento Positivos por PCR ¿qué significan? – elaborado por el Departamento de Física y Tecnología de la Artic University of Norway. Y eso significa que el número de ‘positivos’ por PCR no se puede utilizar ni siquiera para saber si la pandemia está ‘avanzando’”. Y explica que realmente el dar positivo al PCR “no implica ni que esté contagiado ni que pueda contagiar. Ni siquiera demuestra que tenga el SARS-CoV2” porque la PCR utiliza “fragmentos de 200 nucleótidos de los 30.000 que según dicen tiene ese coronavirus”.
“No parece querer entenderse algo fundamental: en las propias fichas técnicas de los test PCR se reconoce que no valen para diagnosticar”, y aún así se están empleando, pero ahí no acaba todo, porque otro elemento importante es el número de ciclos; a mayor número de ciclos mayor probabilidad de que la prueba dé positivo. “Todo resultado por encima de los 35 ciclos no es fiable ya que así lo determinó el propio inventor de la PCR, Kary Mullis, que recibió el Premio Nobel por su invención y desarrollo” y “en todas las pruebas RT-PCR hechas en España para el SARS-CoV2 se hacen entre 40 y 45 ciclos. Luego no son fiables en absoluto. Es como si se hubiera decidido así para aumentar a propósito el número de positivos e inflar las cifras de casos”, subraya la doctora Albarracín.
En cuanto a los test rápidos de antígenos, la catedrática asevera que “tampoco son específicos. Por eso ni siquiera han sido aprobados por la FDA. Su propia ficha técnica dice que no deben utilizarse como test de diagnóstico”. En la revista española Discovery DSalud (número 243), se puede leer la extensa entrevista, con muchos más detalles, a la experta en la materia que no teme dar la cara.
Algo muy difícil de encontrar entre los miembros del “Comité de Expertos” del Gobierno de Pedro Sánchez. Esos que decía el Gobierno que existían y luego dijo que no. Y, luego, otra vez que sí, pero que la lista de expertos era tan larga que, claro, no merecía la pena dar nombres. ¡eran tantos! Pero,sí levantaron acta, ¡oiga! Que sí, que lo dijo Sánchez. ¡Ah! pero, no, ahora es que no. ¿Será que el Gobierno de España tiene expertos fantasma?, o ¿es un fantasma el gobierno? ¿Alguna duda?
Bueno, yo tengo alguna: Pedro Sánchez se confina o le confinan ahora porque Macron ha dado ‘positivo’ y porque comió con él el lunes. Un “contacto estrecho”, según el argot mediático de esta epidemia. Pero, no se confinó cuando su mujer dió positivo en el mes de marzo. ¿En marzo no y ahora sí? ¿Por qué?
Sólo consideraciones de índole político, gracias.
